Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дела №№ 2-606/14, 2-607/14, 2-608/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 29 августа 2014 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Романова М.А.,
при секретаре Колтуновой Е.С.,
прокурора Суздальцева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Черного Алексея Александровича, Черной Любови Александровны и Маренковой Людмилы Яковлевны к Слепокуровой Наталье Владимировне и Черному Алексею Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черный А.А., Черная Л.А. и Маренкова Л.Я. обратились с исками, в которых с учетом последующих уточнений, просили суд взыскать со Слепокуровой Н.В.:
- в пользу Черного А.А. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей;
- в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя Маренковой Л.Я., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей;
- в пользу Черной Л.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей;
- в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя Черной Л.А., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В обоснование своих требований истцы указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Слепокурова Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-2109, госномер №, нарушила правила дорожного движения, не предоставила право преимущественного проезда автомобилю ВАЗ-111130, госномер №, под управлением Черного А.А., допустив столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Слепокуровой Н.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью Черного А.А., его пассажирам Черной Л.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО1, также причинен легкий вред здоровью каждому. Тем самым каждому из потерпевших, включая несовершеннолетних детей, причинен моральный вред, который заключался в серьезных физических и моральных страданиях. В результате этого ДТП они испытали сильные волнения, душевные переживания, связанные со всей произошедшей ситуацией, им пришлось находиться в тяжелой стрессовой ситуации большой промежуток времени. Вина ответчика Слепокуровой Н.В. установлена и подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Черного А.А., Черной Л.А., Маренковой Л.Я. к Слепокуровой Н.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Слепокурова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
В качестве соответчика по делу судом привлечен Черный А.А., как второй владелец источника повышенной опасности, который исковые требования не признал, считает, что ущерб должна возмещать Слепокурова Н.В., как виновница ДТП.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иски обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Слепокурова Н.В. на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2109, госномер №, нарушила правила дорожного движения: не предоставила право преимущественного проезда автомобилю ВАЗ-111130, госномер №, под управлением Черного А.А., допустив столкновение транспортных средств, в связи с чем водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ-111130: Черный А.А., Черная Л.А., несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, получили легкие телесные повреждения каждый.
Изложенные обстоятельства подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Слепокуровой Н.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, а также соответствующими материалами дела об административном правонарушении (№).
Вышеуказанное судебное постановление не было отменено или изменено в установленном законом порядке.
Согласно абз.6 п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.
Истцы не заявляли требований о возложении на ответчиков ответственности за причиненный вред в долях.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и возлагает ответственность за причиненный вред и выплату компенсации морального вреда на Слепокурову Н.В. и Черного А.А. солидарно, за исключением компенсации морального вреда Черному А.А., которая подлежит взысканию со Слепокуровой Н.В.
Согласно заключениям судмедэкспертиз, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на веках правого глаза, ссадина на верхней губе, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Черной Л.А. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека на левой голени, ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Черному А.А. причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков на веках левого глаза и в левой щечной области, ссадин лица, ушиба грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, ушиба передней брюшной стенки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда каждому из истцов, суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью, сроки нахождения их на стационарном и амбулаторном лечении. Таким образом, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить исковые требования частично, установив сумму компенсации морального вреда в 40 000 рублей каждому из истцов.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета неуплаченная истцами госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Слепокуровой Натальи Владимировны и Черного Алексея Александровича:
- в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Маренковой Людмилы Яковлевны в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей;
- в пользу Черной Любови Александровны в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей;
- в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Черной Любови Александровны в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Взыскать со Слепокуровой Натальи Владимировны в пользу Черного Алексея Александровича в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Черного Алексея Александровича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.
Взыскать со Слепокуровой Натальи Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.09.2014 г.
Судья М.А.Романов
