Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-592/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
29 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием представителя ответчика Столяровой Е.А. по назначению суда Баранова А.Г., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ... года,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Карашов В.А. к Столярова Е.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумма оплаченного поручителем долга в размере ... рублей ... копеек,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    03.07.2014 года в Судогодский районный суд по подсудности из ... районного суда ... поступило гражданское дело по иску Карашова В.А. к Столяровой Е.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумма оплаченного поручителем долга в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии с требования ч.4 ст.33 ГПК РФ настоящее гражданское дело было принято к производству Судогодским районным судом.
 
    Мотивируя исковые требования, Карашов В.А. указал, что 30.10.2006 года Столярова Е.А. заключила с ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» кредитный договор ... «на недвижимость» на сумму ... рублей на ремонт 2-х комнатной ... на ... ... на срок по 30.10.2026 года под 15 % годовых.
 
    По договору поручительства ... от 30.10.2006 года Карашов В.А. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Столяровой Е.А. обязательств перед кредитором.
 
    В связи с неисполнением Столяровой Е.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита, 20.03.2009 года ... районным судом ... было вынесено решение, в соответствии с которым общая сумма задолженности по кредитному договору ... в размере ... рублей была взыскана в солидарном порядке со Столяровой Е.А., а также её поручителей Гусарина М.Ю., Карашова В.А., Кузнецова А.К. в пользу ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации».
 
    При исполнении судебного решения Карашов В.А. оплатил кредитору ... рублей; что явилось основанием его обращения в суд с данным иском к Столяровой Е.А.
 
    Карашов В.А. для участия в судебном заседании не прибыл, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Столярова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.
 
    Согласно данных почтового уведомления ответчик Столярова Е.А. отсутствует по месту проживания (регистрации) в поселке ....
 
    При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ), в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения гражданского дела по существу.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    С учетом изложенного, определением Судогодского районного суда от 29.08.2014 года для участия в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Баранов А.Г.
 
    Представитель ответчика Баранов А.Г. исковые требования Карашова В.А. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    30.10.2006 года между Столяровой Е.А. и ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор ... «на недвижимость» на сумму ... рублей на ремонт 2-х комнатной ... на ... ... на срок по 30.10.2026 года под 15 % годовых (л.д.10-14).
 
    30.10.2006 года между кредитором ответчика и Карашовым В.А. был заключен договор поручительства ..., в соответствии с п.2.5 которого было определено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    Решением ... районного суда ... от 20.03.2009 года ввиду нарушения ответчиком условий указанного кредитного договора, со Столяровой Е.А., Гусарина М.Ю., Карашова В.А., Кузнецова А.К. солидарно в пользу ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей. Данное решение вступило в законную силу 04.06.2009 года (л.д.22-26).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Карашов В.А. погасил задолженность Столяровой Е.А. перед ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации», перечислив в Банк денежные средства в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается банковскими квитанциями, представленными истцом; сведениями об оплате суммы ... рублей от 30.08.2008 года тремя поручителями в солидарном порядке (л.д.124-129).
 
    Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Таким образом, суд признает исковые требований Карашова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая то, что при приеме искового заявления Карашов В.А. был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ со Столяровой Е.А. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей, которая исчисляется от суммы удовлетворенных требований имущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Карашов В.А. к Столярова Е.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумма оплаченного поручителем долга удовлетворить.
 
    Взыскать со Столярова Е.А. ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной в ... ..., в пользу Карашов В.А. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... ... ... ...; в порядке регресса сумму оплаченного поручителем долга в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать со Столярова Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения и оглашения путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.
 
    Судья                                                                                                 А.В.Куприянов