Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-476/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года                        г. Кодинск Красноярского края
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах ФИО7 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недополученной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кежемского района, действуя в интересах ФИО9 обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МКОУ КСОШ №2) о взыскании недополученной заработной платы.
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).
 
    В нарушение трудового законодательства заработная плата по основному месту работы на 1 ставку ФИО10 в январе 2014 года (11296,38 руб.), в феврале 2014 года (10889,78 руб.) в марте 2014 года (11258,58 руб.) была меньше гарантированного размера, прокурор просил взыскать в пользу ФИО11 1545,46 рублей, из которых за январь 2014 года – 367,02 рублей, за февраль 2014 г. – 773,62 руб., за март 2014г. – 404,82 руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, и, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО12 недоначисленную заработную плату в размере 1545,46 рублей.
 
    Материальный истец ФИО13 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
 
    Представитель ответчика МКОУ КСОШ №2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Представитель третьего лица администрация Кежемского района Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать в связи с тем, что нарушений в действиях ответчиков при начислении заработной платы не имеется.
 
    Представитель третьего лица министерства финансов Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей третьи лиц и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ) с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ), а с 1 января 2014 г. – 5554 руб.
 
    В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.
 
    На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.
 
    Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).
 
    Как установлено в судебном заседании, материальный истец состоит с МКОУ КСОШ №2 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве мойщика посуды на 1 ставку с окладом в размере 1940 рублей (при шестидневной рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором №04/13 от 08.01.2013 года, копией приказа о приеме на работу от 08.01.2013 года, дополнительным соглашением №19/13 от 01.10.2013 года.
 
    Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2014 года не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1 (50% северная надбака+60% районный коэффициент)) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
 
    Суд, проверив размер и структуру заработной платы материального истца за период с января 2014 года по март 2014 года по представленным справкам установил, что начисленная заработная плата истицы за январь 2014 года на 1 ставку превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Так, ФИО14. в январе 2014 года за 20 отработанных дней начислено 11703,78 рублей (1940 – оплата по окладу на 1 ставку + 232,80 – компенсационные выплаты + 485 –персональные выплаты+5715 – стимулирующие выплаты + 1711,08 – районный коэффициент + 1425,9 – северная надбавка + 97 – оплата праздничных и выходных +97- доплата за праздничные дни), что превышает гарантированный размер минимальной заработной платы, который с 1 января 2014 года должен начисляться в размере не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1).
 
    Таким образом суд полагает, что требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы ФИО5К. за январь 2014 года удовлетворению не подлежат.
 
    Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истице заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в феврале 2014    г. и март 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО5К. разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы за февраль и март 2014 года, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.
 
    Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за февраль 2014 года и март 2014 года из следующего расчета:
 
    За февраль 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при шестидневной рабочей неделе и отработанной норме 24 рабочих дня на 1 ставку) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 10482,38 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы за 24 рабочих дней (1940 – оплата по окладу на 1 ставку + 232,80 – компенсационные выплаты + 485 –персональные выплаты+4901 – стимулирующие выплаты + 1594,68 – районный коэффициент + 1328,90 – северная надбавка) = 1181,02 руб.
 
    За март 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата при шестидневной рабочей неделе и отработанной норме 25 рабочих дня на 1 ставку) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 11259,38 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы за 25 рабочих дней (1940 – оплата по окладу на 1 ставку + 232,80 – компенсационные выплаты + 485 –персональные выплаты+5678 – стимулирующие выплаты + 1594,68 – районный коэффициент + 1328,90 – северная надбавка) = 404,02 руб.
 
    С МКОУ КСОШ №2 в пользу ФИО5К., подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за февраль 2014 года и март 2014 года в размере 1585,04 рублей (за февраль 2014 года – 1181,02руб., за март 2014 г. – 404,02 руб.).
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.
 
    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.
 
    Поскольку в данном случае право суда выйти за пределы заявленных истцом требований законом не предусмотрено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за февраль 2014 года и март 2014 года в размере 1545,46 рублей.
 
    С позицией третьего лица администрации Кежемского района о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав основной заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 руб. с учетом требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах ФИО16 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО17 недоначисленную заработную плату за февраль 2014 года и март 2014 года в размере 1545,46 рублей.
 
    В удовлетворении требований и взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2014 года – отказать.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                         М.В. Давыдова
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 года.