Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-910/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Н.Черновой
при секретаре Т.В.Арляповой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Мананкова А.С.
УСТАНОВИЛ:
Начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>) Н.В.Быкадорова обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Мананкова А.С временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование ссылается, что Мананков А.С. не исполняет без уважительных причин требования об уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, содержащиеся в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенных ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов. На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи заявления задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.
Представитель заявителя Полодюк С.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила, что просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мананкова А.С, являющегося должником по постановлениям Управления ПФР в <адрес> и <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копейку) до момента погашения задолженности по страховым взносам; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек) до момента погашения задолженности по страховым взносам; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек) до момента погашения задолженности по страховым взносам; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек) руб. до момента погашения задолженности по страховым взносам.
Мананков А.С. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить долг.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу удовлетворить заявление по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из представленного в суд сводного исполнительного производства № №-ИП\СД в отношении должника Мананкова А.С. установлено, что в отношении последнего вынесены постановления ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Указанные постановления должником не обжалованы, вступили в законную силу, повторно предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что постановления были направлены повторно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не устанавливался в соответствии со ст.30 п.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства, из пояснения сторон установлено, что Мананков А.С. задолженность перед ГУ УПФР до настоящего времени не возместил.
Сведения об уважительности причин неисполнения постановления должником в суд не представлены.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в постановлениях УПФР судебный взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением в порядке ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, исходя из того, что указанные меры необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения требований.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что Мананков А.С. имеет долги перед ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> в размере <данные изъяты> коп. Исполнительные производства в отношении Мананкова А.С. не прекращены.
Давая оценку обстоятельствам, имеющимся по делу, суд учитывает, что должником в ходе исполнения постановлений не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения постановлений, судебный пристав-исполнитель лишен возможности самостоятельно вынести постановление в силу требований, установленных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Мананкова А.С. удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Мананкова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес> до момента погашения задолженности по страховым взносам по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда М.Н.Чернова
