Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-461/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование требований истец указал, что, согласно договора купли-продажи, он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> РТ.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи также была вселена ответчик, ныне бывшая супруга ФИО2 и с его согласия была зарегистрирована на принадлежащей истцу жилплощади.
С на чала 2014 года отношения между супругами испортились, ответчица выехала на постоянное местожительства по адресу: РТ, <адрес>, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире истца не появляется, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. При этом каких-либо препятствий в пользовании этим жилищем ответчику истец не чинил.
Брачные отношения между сторонами прекращены, имеется свидетельство о расторжении брака.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на то, что ответчик отказывается добровольно снятся с регистрационного учета в его квартире, и данное обстоятельство препятствует реализации им своих прав собственника в полной мере, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
На судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление, основываясь на вышеизложенном.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Сармановскому муниципальному району, также будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> РТ. Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности за истцом.
Как следует из копии поквартирной карточки представленной в суд квартиросъемщиком спорной жилплощади, на основании вышеуказанного договора, является истец.
Суду также представлена ксерокопия свидетельства о расторжении брака, из которой видно, что брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, являющаяся уже бывшей супругой квартиросъемщика, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на указанной жилплощади. В свое время она приобрела право пользования данной квартирой, как наниматель член семьи собственника жилого помещения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик с момента расторжения брака собственником квартиры фактически утратила право пользования спорным жилым помещением. Признание её таковой судом, ни коим образом не ущемляет её законных прав и интересов.
Ответчик действительно уже продолжительное время не является членом семьи нанимателя жилого помещения, давно выбыла из указанной квартиры, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание её в квартире не носит вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создают для него препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит иск, в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
Требования истца о снятии либо об обязывании государственной регистрационной службы снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку: во-первых, суд не полномочен ставить на регистрацию либо снимать с регистрации граждан по месту жительства (это прерогатива специализированного государственного органа); во-вторых, требование об обязывании названного государственного органа совершить регистрационные действия, не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ (оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), в случае отказа этого органа совершить необходимые действия.
Помимо того, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства соответствующим государственным органом.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 200 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> РТ по <адрес>.
Иск в части снятия ФИО2 с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
