Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-911/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
29 августа 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 1300000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых. Факт передачи суммы займа подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения обязательств по займу обеспечено залогом трактора-бульдозера, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предприятие изготовитель ЧЗПТ (<данные изъяты>). Поскольку, обязательства по возврату долга не исполняются, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1300000 рублей, проценты по договору займа в размере 130000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - на трактор-бульдозер, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предприятие изготовитель ЧЗПТ (<данные изъяты>), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость трактора-бульдозера в размере 14300000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в суд представил заявление.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займам.
В силу п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 1300000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых, по условиям которого истец предоставил ответчику. Денежные средства в сумме 1300000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога трактора-бульдозера, по которому в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности трактор-бульдозер, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предприятие изготовитель ЧЗПТ (<данные изъяты>. Предмет залога оценивается сторонами в 1300000 рублей, предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя.
Суд установил, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства ФИО2 в размере 1300000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.
Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 1300000 рублей.
Поскольку, сторонами договора займа был согласован размер процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного возврата суммы займа, в размере 10 % в год, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 130000 рублей согласно представленному истцом расчету.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 договора залога обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ явился залог транспортного средства трактора-бульдозера, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предприятие изготовитель ЧЗПТ (<данные изъяты>).
Заложенное имущество в силу п. 4 Договора о залоге осталось во владении Заемщика.
В соответствии с п. 6 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель передает в собственность залогодержателя предмет залога – трактор-бульдозер.
В судебном заседании ФИО2 иск в части передачи в собственность истца предмет залога – трактора-бульдозера признал, признание иска ответчиком отражено в отдельном его заявлении и в протоколе судебного заседания, ответчику председательствующим были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, ответчик понимал, что иск будет удовлетворен без исследования иных доказательств по делу.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.
В судебном заседании истец с ответчиком пришли единому мнению о рыночной стоимости заложенного имущества – трактора-бульдозера в размере 2000000 рублей.
Так как иск удовлетворен, с ответчика, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в возврат государственной пошлины уплаченной истцом 2680 рублей в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 15350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - трактор-бульдозер, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предприятие изготовитель ЧЗПТ <данные изъяты>), стоимостью 2000000 (два миллиона рублей) путем изъятия и передачи в собственность ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
