Решение от 29 августа 2014 года

    гражданское дело № 2-722
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан 29 августа 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» Галимова И.Э.,
 
    ответчика Хабибуллина Ф.Р., его представителя Каримова Д.Х.,
 
    представителя третьего лица – Председателя Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Набиева Ф.Ф.,
 
    при секретаре Губайдуллиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к Хабибуллину Ф.Р. о сносе самовольной постройки
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратилось в суд с иском в приведенной формулировке к Хабибуллину Ф.Р. В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 6 ЭЧП-43 (далее - ВЛ). ВЛ построена и введена в эксплуатацию в 1972 году. Право собственности истца на ВЛ возникло в 2006 году в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО «Татэлектросеть». ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования. ВЛ построена и введена в эксплуатацию в период действия постановления Совмина СССР от 30.11.1953 г. № 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», в 1984 году утративших силу в связи с принятием постановления Совмина СССР от 26.03.1984 г. № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в свою очередь также утратило силу в 2009 году в связи с принятием постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
 
    В соответствии с ранее действовавшими правилами охранная зона считалась установленной по факту прохождения ВЛ. В связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы охранной зоны ВЛ были приведены в соответствие с п.6 указанных Правил. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 28.11.2013 года № 1600/501/13-203798 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне ВЛ. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 должны быть представлены в федеральный орган государственной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента создания ВЛ ее охранная зона была установлена надлежащим образом.
 
    Ответчику Хабибуллину Ф.Р. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке ответчик построил жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности. При осмотре земельного участка было установлено, что в охранной зоне ВЛ в пролете опор № и № в месте прохождения ВЛ над земельным участком ответчика непосредственно под неизолированными проводами ВЛ ответчик осуществил строительство капитальных надворных построек в составе кирпичного навеса с обшивкой с одной стороны досками, кирпичного гаража, бревенчатой бани, кирпичного предбанника и кирпичного сарая. Указанные надворные постройки являются смежными и представляют собой единый объект, имеющий общий фундамент, то есть являются недвижимой вещью.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал у ответчика в течение 14 дней привести земельный участок в пределах охранной зоны ВЛ в первоначальный вид, то есть снести возведенные надворные постройки и не создавать препятствие в доступе персонала и спецтехники к ВЛ в виде ограждения земельного участка в пределах охранной зоны. В связи с тем, что ответчик эти требования не выполнил, истец обратился в суд с данным иском. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 40, 42, 56, 87, 89 Земельного кодекса РФ, статьями 262-264 Гражданского кодекса РФ статьей 6 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства истец указывает, что строительство задний и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается. Такого согласования ответчиком проведено не было. Таким строительством ответчик поставил под угрозу сохранность имущества и нормальную эксплуатацию этих сетей, а также создал угрозу наступления несчастных случаев. Истец полагает, что поскольку его деятельность является источником повышенной опасности и это обстоятельство возлагает на него дополнительные обязанности и основания ответственности, он вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в бедующем на основании статей 304 и 1065 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведенные ответчиком хозяйственные постройки являются самовольными постройками и подлежат сносу. На основании изложенного истец просит обязать ответчика Хабибуллина Ф.Р. снести навес, гараж, баню, предбанник и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Галимов Э.И. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что охранная зона под ВЛ мощностью 10 кВт составляет по 10 метров в обе стороны от проводов и ни при каких обстоятельствах размещать объекты недвижимости под проводами ВЛ нельзя. Разрешения на такое строительство Хабибуллину Ф.Р. никто бы не дал. Также пояснил, что согласование любой деятельности, в том числе строительства, в охранной зоне может проводится только руководством ОАО «Сетевая компания» или филиала в лице «Елабужских электрических сетей». Руководитель Агрызского РЭС не вправе согласовывать такое строительство, такой доверенности ему никогда не выдавалось.
 
    Ответчик Хабибуллин Ф.Р иск не признал, просил отказать истцу в иске. Пояснил, что из объявления в газете узнал о проведении аукциона о предоставлении земельного участк. Участок ему понравился, он выиграл на аукционе. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ. Ему выделили участок для индивидуального жилищного строительства и выдали акт согласования выбора земельного участка, который ему подписали все руководители, в том числе и начальник Агрызского РЭС, он же согласовал план строительства. Позже уточнил, что акт подписал не руководитель Агрызской РЭС, а главный инженер Гильманов А.Р. по указанию руководителя. В ДД.ММ.ГГГГ году он вырыл фундамент под дом, в 2010 году возвел постройки, в ДД.ММ.ГГГГ начал строить дом. При получении земли видел, что участок пересекают высоковольтные провода, но не знал их мощности. Если был знал о существующих обременениях, возможно, не стал бы брать участок или построил бы постройки на другом месте.
 
    Представить ответчика Каримов Д.Х. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что истцом не представлено в суд доказательств необходимости сноса построек. Они возведены на отведенном для этих целей земельном участке, их строительство согласовано с необходимыми инстанциями, в том числе с энергетиками. Поэтому это имущество не является самовольными постройками. В деле имеется разрешение на строительство, выданное Хабибуллину Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано строительство жилого дома и надворных построек. Истцом не представлено доказательств необходимости сноса всех построек, а не их части. Не представлены доказательства нахождения его построек в охранной зоне и прохождения охранной зоны через участок истца. Никаких ограничений или обременений на его участке не было и нет. Истцом не представлено доказательств того, что в ходе реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ опоры стояли на том же месте, в то время как истец утверждает, что они находились на другом месте, не вплотную к его участку. Не подтверждены и доводы истца о необходимости сноса построек именно в течение 14 дней со дня вступления решении суда в законную силу. В случае удовлетворения иска просит установить срок для сноса построек до августа 2015 года, поскольку впереди не строительный сезон. Также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Представитель третьего лица – председатель Палаты имущественных и земельных отношений Набиев Ф.Ф. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что земельный участок был предоставлен ответчику Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Акт выбора земельного участка был подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе руководителем Агрызской РЭС. Палата согласовывает только выделение земельного участка, согласованием строительства занимается отдел архитектуры.
 
    Представитель третьего лица Приволжского Управления Ростехнадзора, Челнинского территориального отдела, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
 
    Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хабибуллин Ф.Р. обратился к Главе Агрызского муниципального района РТ с заявлением о выделении в аренду земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 78).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, который согласован членами межведомственной комиссии, в том числе от имени Агрызской РУЭС главным инженером Агрызской РУЭС Гильмановым А.Р. (л.д.80). Приложением к акту является план расположения земельного участка (л.д.81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполкома Агрызского муниципального района РТ принято постановление № 226 о предоставлении Хабибуллину Ф.Р. на праве аренды на срок 3 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. Хабибуллину Ф.Р. предписано в 45-дневный срок заключить договор аренды земельного участка (л.д.77).
 
    Согласно пояснениям истца первый договор аренды земельного с ним был заключен в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из паспорта проекта жилого дома с надворными постройками усматривается, что он согласован ДД.ММ.ГГГГ архитектором Агрызского муниципального района РТ Новокрещеновым А.А. Каких-либо иных согласований проекта не имеется.Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.1.5 договора) сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1. договора указано, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.05.2010 года (п.2.1. договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40). Право собственности ответчика на земельный участок, возникшее на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
 
    Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления линия электропередачи, проходящая над участком ответчика, введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство никем не оспорено. Ответчик в суде также пояснил, что еще до предоставления ему земельного участка в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, линия электропередачи проходила через данный участок.
 
    Из кадастрового паспорта на выделенный ответчику земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно третья часть земельного участка находиться в охранной зоне линии электропередачи ВО 10 кВ Ф.6 ЭЧП-43, 16.01.2.176 сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, перечня линий электропередачи Агрызского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности, технической документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34). Из данного кадастрового паспорта следует, что право собственности истца на указанные линии электропередачи было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности истца на указанные линии электропередачи возникло на основании Договора о присоединении ОАО «Татэлектросеть» к ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).
 
    В суде установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что высоковольтная линия электропередачи напряжением 10 кВ пересекает земельный участок ответчика. При этом как следует из пояснений всех участвующих в деле лиц, фотографий (л.д.42-46, 63) кадастрового паспорта земельного участка (л.д.32-34), плана расположения строений в охранной зоне, подписанного представителем истца и ответчиком Хабибуллиным Ф.Р. (л.д.41), плана расположения воздушных линий электропередачи ВЛ 10 кВ (л.д.23-26) указанная ВЛ проходит именно над хозяйственными постройками истца и все они находятся в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 10 кВ. Все указанные в иске постройки составляют единое целое, находятся на едином фундаменте, соединены общими стенами и под одной крышей возведены прямо на границе земельного участка, что подтверждается также техническим паспортом на жилой дом (л.д.35-39).
 
    То есть судом установлено, что уже при получении земельного участка в аренду в ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал, что через данный участок проходит высоковольтная линия электропередачи. Тем не менее, возвел под ней хозяйственные постройки. При этом доводы ответчика о том, что до 2010 года опорный столб линии электропередачи находился не вплотную к стене его построек, а немного отступив от границы его участка суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Петрова В.М., работающего мастером строительно-монтажных работ в ООО «Промснабсервис», показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ они по плановому ремонту меняли опоры на <адрес>. Опора стояла на участке Хабибуллина Ф.Р. недалеко от границы. Он не пустил их на участок для замены опоры. При замене опор они должны ставить их на прежнее место. Но поскольку Хабибуллин Ф.Р. не пустил их на участок, они с помощью крана выдернули старую опору с его участка и установили новую примерно в 30 см. от границы его участка. На тот период никаких построек и фундамента на участке не было. Более того, указанные пояснения ответчика опровергаются его же собственными пояснениями о том, что еще до получения участка он видел, что его пересекают линии высоковольтной электропередачи.
 
    О том, что вблизи ВЛ установлена охранная зона предупреждают информационные таблички с обозначением расстояния от ВЛ (10 метров по обе стороны ВЛ), размещенные на опорах ВЛ, в том числе такая табличка размещена на опоре, установленной на границе земельного участка ответчика (л.д.42,43,45).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал у ответчика в течение 14 дней привести земельный участок в пределах охранной зоны ВЛ в первоначальный вид, то есть снести возведенные надворные постройки и не создавать препятствие в доступе персонала и спецтехники к ВЛ в виде ограждения земельного участка в пределах охранной зоны. Ответчиком эти требования проигнорированы.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.
 
    Согласно статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    Как следует из статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
 
    Положениями подпункта «а» пункта 10 и пункта 12 указанного выше постановления предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
 
    Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
 
    Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
 
    Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.
 
    Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.
 
    При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.
 
    Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.
 
    Данная норма носит императивный характер и подразумевает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.
 
    Ответчик Хабибуллин Ф.Р. доказательств согласования месторасположения возведенного объекта капитального строительства с капитальными хозяйственными постройками с владельцем линии электропередач ОАО «Сетевая компания» суду не представил. Согласование акта выбора земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Агрызской РЭС, согласованием в смысле Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не является. Данным актом согласован лишь выбор земельного участка, а не строительство на нем объектов недвижимости. Данное должностное лицо не было наделено истцом полномочиями на согласование строительства в охранной зоне. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ истцом не могло быть получено согласование строительства с истцом, так как паспорт проекта строительства был составлен ответчиком и согласован архитектором района лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).
 
    Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    В данном случае хозяйственные постройки: навес, гараж, баня, предбанник и сарай возведены ответчиком в охранной зоне линии электропередач, непосредственно под неизолированными линиями электропередач, без согласования строительства с собственником линии электропередач, вопреки прямому законодательно установленному запрету на такое строительство. При таких обстоятельствах требования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к Хабибуллину Ф.Р. о сносе хозяйственных построек подлежат удовлетворению.
 
    Ввиду удовлетворения иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» удовлетворить.
 
    Обязать Хабибуллина Ф.Р. снести за свой счет навес, гараж, баню, предбанник и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
 
    Взыскать с Хабибуллина Ф.Р. в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Ризванова Л.А.