Дата принятия: 29 августа 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
с участием представителя истца Павленчик Т.В., действующей на основании доверенности от 26 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2014 по иску Марковой Н.Н. к Маркову А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Маркова Н.Н. обратилась в суд с иском к Маркову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора № № коммерческого найма жилого помещения, заключенного с ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя на основании предыдущих договоров найма в квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в данной квартире, вывез свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, хотя ему на праве собственности принадлежит доля в квартире, расположенной в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Павленчик Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 30), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Маркова Н.Н. и ответчик Марков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 34, 37), направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть данное дело без их участия (л.д. 49, 50).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 35-36), в отзыве на иск просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 41-42).
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца и свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя были указаны ее муж Марков А.М. и дочь Маркова Н.М. (л.д. 18-22). В договоре № № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указан в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 11-17).
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением и свидетельством о расторжении брака (л.д. 26, 27).
Из сообщения отделения ОУФМС России по ЯНАО в г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 39).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 677 Гражданского кодекса РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Как следует из искового заявления, ответчик не проживает в данной квартире, добровольно выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, в договор найма не включен, все жилищно-коммунальные платежи за данную квартиру оплачивает истец.
Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетеля.
Так, свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он встречается с дочерью сторон Марковой Н.А., часто бывает в квартире истца, ему известно, что ответчик выехал из данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и вывез все свои вещи, вселиться в данную квартиру не пытался.
По сведениям, представленным ОМВД России по г.Губкинский, ответчик в данной квартире не проживает более ... месяцев (л.д. 38).
Каких-либо возражений по существу спора ответчик не представил, требований о вселении и определении порядка пользования данным жилым помещением не заявлял.
Исследуя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, объектом которого является спорная квартира, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.
Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатила государственную пошлину в размере сумма рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой Н.Н. удовлетворить.
Признать Маркова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Маркова А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Маркова А.М. в пользу Марковой Н.Н. государственную пошлину в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.