Решение от 29 августа 2014 года

    Копия      Дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Октябрьское       29 августа 2014 года                                     
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                              Приходько В.А.,           
 
    при секретаре         Егоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Говорухину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Говорухин Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Говорухин Е.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых, при этом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств перед банком истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 88 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.70).
 
    Ответчик Говорухин Е.П. в судебное заседание не явился о времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.67-68).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияподлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
             В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Говорухин Е.П. был заключен кредитный договор № 776-129275575-810/11ф от ХХ месяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых (л.д.6-7). С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.8-9).
 
    Деньги по договору были переданы и перечислены на счет Говорухин Е.П., что подтверждается выпиской по счету и ордером (л.д.23-31, 32), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 200 000 рублей.
 
    В соответствии с разделом 3.1 кредитного договора (л.д.6) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и сумме ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    ХХ месяца ХХХХ года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Говорухин Е.П., было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 776-129275575-810/11ф от ХХ месяца ХХХХ года, в соответствии с которым общая задолженность составляет <...> рубля, установлен иной график погашения кредита, ответчик также обязан погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 27 числа, остальные условия кредита остались без изменения (л.д.10-18). Дополнительное соглашение заключено по инифиативе заемщика (л.д.18).
 
    Из п.5.5. договора (л.д.7) слудет, что в случае изменения договора по инициативе заемщика, банк вправе взимать комиссию за изменение договора.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года у Говорухин Е.П. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <...> рубль (л.д.33-42).
 
    Анализируя выписку по лицевому счету (л.д.23-31), график погашения кредита, другие представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Говорухин Е.П. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были, ни по кредитному договору, ни по дополнительному соглашению.
 
    Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п.5.3 кредитного договора (л.д.7) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
 
    Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д.33-42) и выпиской по счету (л.д.23-31), возражений против указанной суммы ответчиком в суд не представлено.
 
    Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от ХХ месяца ХХХХ года между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, Говорухин Е.П. добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора с конкретным банком в лице
 
    истца и на предложенных им условиях; при этом Говорухин Е.П. получил полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомился с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, неустойки, порядком погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал договор и фактически воспользовался кредитом.
 
    Онако суд не может согласиться с первоначальным расчетом задолженности, представленным истцом, о размере задолженности, так как он не отвечает требованиям ст.319 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ХХ месяца ХХХХ года разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Таким образом, в силу п.1 ст.422 ГК РФ, соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) и иных платежей (в частности, суммы уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст.329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору.
 
    Поскольку п.4.3 кредитного договора предусматривает право банка на списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору, в первую очередь, в возмещение расходов банка по получению исполнения(включая госпошлину и иные расходы), во вторую очередь погашаются пени за несвоевременное погашение кредита, в третью очередь - погашение просроченной платы за пользование кредитом, в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую очередь - погашение платы за пользование кредитом, в шестую очередь - погашание задолженности по кредиту, то такая очередность погашения денежных обязательств, противоречит положениям ст.319 ГК РФ.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.23-31) при погашении Говорухин Е.П. долга по кредиту суммы погашения, в том числе, распределялись на уплату страхой премии, комиссию за администрирование кредита, плату за обслуживание счетов по тарифному плату, оплату пеней и комиссий, что не соответствует положениям ст.319 ГПК РФ.
 
    Однако в судебное заседание, истом был предоставлен расчет задолженности по кредиту в соответствии с со ст.319 ГПК РФ, в котором были учтены ранее изложенные положения (л.д.73-81). Также были представлены доказательства заключения договора страхования Говорухин Е.П. на сумму <...> рублей, а также основания взыскания платы за обслуживание ТП «Классик» (л.д. 71-72,82-95).
 
    Суд соглашается с представленным расчетом в порядке ст.319 ГПК РФ и считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу о размере взыскаваемой с ответчика суммы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.
 
    Поскольку кредитным договором предусмотрена возможность банка расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения по нему обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Говорухин Е.П.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетверенным требованиям в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ в размере <...> рублей (л.д.2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 776-12927575-810/11ф, заключенный ХХ месяца ХХХХ года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Говорухин Е.П..
 
    Взыскать с Говорухин Е.П. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № 776-12927575-810/11ф от ХХ месяца ХХХХ года задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля 08 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-Банк» к Говорухин Е.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
             Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья      В.А.Приходько