Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-1007/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савёлову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее также – банк) обратился в суд с иском к Савёлову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 29 мая 2013 года с Савёловым М.Н. был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
 
    Савёлов М.Н. не выполнил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, последний платёж по кредиту поступил 10 ноября 2013 года. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
 
    В связи с указанными обстоятельствами банк настаивает на расторжении кредитного договора и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей, проценты за пользование кредитом из расчёта 22,5 % годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек, начиная с 18 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серов А.А. не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам искового заявления. Также представитель истца сообщил о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Савёлова М.Н. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Савёлов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Савёловым М.Н. был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления, а Савёлов М.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банком представлен расчёт задолженности Савёлова М.Н. по состоянию на 17 июня 2014 года включительно по уплате: основного долга в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копейка, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов на общую сумму ... рублей ... копеек, который ответчиком не оспорен.Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора.
 
    Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке в 22,5 процентных пунктов годовых и размера основного долга ... рублей ... копеек, суд полагает возможным взыскать такие проценты лишь за период с 18 июня 2014 года по дату вынесения настоящего решения (29 августа 2014 года), поскольку, принимая по делу решение в порядке заочного судопроизводства, суд, с учётом существующего правового регулирования порядка и сроков обжалования заочного решения суда, объективно лишён возможности определить дату вступления судебного акта в законную силу и рассчитать размер процентов.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию с Савёлова М.Н. процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2014 года по 29 августа 2014 года включительно (73дня) составит ... рубль ... копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение Савёловым М.Н. условий кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им привело к тому, что банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и удовлетворить данное требование.
 
    В соответствии с положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Кроме того, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки по требованию о взыскании процентов за период с 18 июня 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 29 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Савёловым М.Н..
 
    Взыскать с Савёлова М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в погашение задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рубль ... копейку.
 
    Взыскать с Савёлова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
 
    Судья Сотников И.А.