Решение от 29 августа 2014 года

    Дело №12-71/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    пос.Чертково 29 августа 2014 года.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Дегтярева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.127 КоАп РФ в отношении Дегтярева Д.В.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области Плотникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Дегтярев Д.В. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из его жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В протоколе указано, что он допустил нарушение подпункте 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – правительством РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, что им и было сделано. Вместе с тем, он предъявил сотрудникам ПСОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району своё водительское удостоверение, которое было изъято ими и не возвращено обратно. В нарушение ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, в соответствии с которой об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-мишиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, отметка в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством об изъятии водительского удостоверения отсутствует, что не позволяет достоверно определить начало течения срока изъятия документа, а также нарушает его права. Кроме того, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, датированные ДД.ММ.ГГГГ ему не были вручены, чем нарушена ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающая, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Также ч.3 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако, указанные положения КоАП РФ при составлении протоколов были нарушены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он управлял транспортным средством ВАЗ 21053 г/н №. В то время как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он отстранен от управления легкового седана ВАЗ 21063 с г/н №. Таким образом, из анализа двух указанных протоколов, составленных в отношении него практически в одно время, следует, что он управлял двумя транспортными средствами. Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В нарушение указанных требований КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано место совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за допущенное административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения. Однако, указанные нарушения требований КоАП РФ оставлены мировым судьей судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области без внимания. Кроме того, неверно установлены обстоятельства произошедшего. В постановлении мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области указано, что он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053, что не соответствовало действительности и подтверждается протоколом об отстранении его от управления совсем иным транспортным средством – ВАЗ 21063. Среди доказательств, исследованных мировым судьёй и перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в котором причиной отстранения от управления явилось отсутствие права управления транспортным средством, списком нарушений. Однако при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у него было водительское удостоверение, которое передано сотрудникам ПСОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району и не возвращено ему.
 
    Среди перечисленных доказательств отсутствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом также не дана мировым судьей оценка его доводам о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было получено им, в связи с чем он лишён был права обжаловать указанное постановление, а также в добровольном порядке сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством в случае оставления постановления мирового судьи в силе. Однако, указанное постановление до ДД.ММ.ГГГГ так и не было вручено, и он не реализовал своё право на обжалование, что явилось причиной необоснованного привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В этой связи полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Так, в день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении под роспись ему не была вручена, также он не получил её по почте. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно почтовым отметкам на конверте, квитанции и данным сайта почта России (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с уведомлением, адресованное Дегтяреву Д.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлено на почту ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю. В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Однако, ни одно извещение ему не было вручено, в связи с чём он не знал о наличии указанного заказного письма на почте и полагал, что у него есть время для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при оглашении постановления было разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировым судьей судебного участка №1 Чертковского района при рассмотрении административного материала не приняты во внимание доводы о неполучении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности его обжалования, отсутствие у него сведений о вступлении его в законную силу. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Дегтярев Д.В. поддержал свою жалобу, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Ознакомившись с жалобой Дегтярева Д.В., выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Дегтярева Д.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
 
    Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управления транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
 
    Дегтярев Д.В. обратился в Чертковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что копия постановления мирового судьи Дегтяреву Д.В. вручена не была.
 
    Определением судьи Чертковского районного суда Федосеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Дегтярева Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 
    Определением судьи Ростовского областного суда Зенько Н.В. определение судьи Чертковского районного суда Федосеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Д.В. направлено в Чертковский районный суд для рассмотрения жалобы Дегтярева Д.В. по существу.
 
    Исходя из этого, на дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дегтярев Д.В. лишён права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, следовательно в действиях Дегтярева Д.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отсутствует.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учётом установленных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района в отношении Дегтярева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева Д.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья: Кадурин С.А.