Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Евдокимовой Ю.Д.,
при секретаре Юрченко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Н. к К. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 11.06.2014, вступившим в законную силу, К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Преступными действиями К. ему причинен моральный вред: нравственные страдания и вред здоровью. К. ворвался к нему в дом ночью, без разрешения, когда он спал, неожиданно напал на него и избил тяжелой палкой по голове, причинив ему перелом нижней челюсти справа. Перелом причинил тяжелый, со смещением костных отломков, до настоящего времени травма не зажила, есть нормально он не может, уже 4 месяца может принимать только жидкую пищу, прием пищи сопровождается болью. Лицо деформировано, отечность справа (задет нерв, чувствительность правой стороны лица утрачена). За это время он перенес три операции в ГБ № <адрес>, в отделении челюстно-лицевой хирургии, две из них - под общим наркозом, которые он перенес тяжело, в настоящее время у него проблемы с памятью. Расходы на лечение К. ему не компенсировал, моральный вред не загладил, не извинился. Ему это особенно тяжело, так как избил ответчик его фактически беспричинно: он купил у матери ответчика дом, а К. спорит с матерью, считая, что без его согласия продать дом она не имела право. Он всё время работал на севере, а из-за травмы не может работать, сидит без средств уже 4 месяца, на лечение занял деньги у родственников.
В судебном заседании Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик К. в судебном заседании иск Н. признал, согласен с тем, что своими действиями причинил Н. физические и нравственные страдания, согласен с тем, что причиненный истцу моральный вред необходимо возмещать. Пояснил, что денег у него на это нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30ч. К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище Н., в <адрес>, умышленно нанес Н.один удар палкой в область нижней челюсти справа, один удар в височную область слева и один удар палкой по нижним конечностям.
Своими преступными действиями К. причинил Н. физическую боль и телесные повреждения в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти справа, раны височной области слева.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика морального вреда обоснованны.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда Н. суд учитывает тяжесть нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, длительность лечения истца, что подтверждается представленными им суду медицинскими документами.
В связи с изложенным, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежащий взысканию с К.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в части удовлетворенных исковых требований истца, освобожденного от уплаты судебных расходов (истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика К., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в сумме 200 рублей (п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Н. к К. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с К. в пользу Н. в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с К. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья___________________________
