Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2847/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бакаева Е.м. к Администрации г.Н.Новгорода, Кролю И.Я., Зябину А.З., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными распорядительных, землеустроительных и правоустанавливающих документов на землю, документов, постановки земельного участка на кадастровый учет, оспаривании права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, осуществлении сноса постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бакаев Е.М. обратился в суд с иском к Кролю Е.Я., ФГБУ ФКП Росреестра с требованиями (т.1 л.д.3-5):
1. Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №..., категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ...
2.Признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №..., категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., выданный филиалом ФГБУ ФКП Росреестра;
3.Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №..., категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ....
4.Обязать Кроль И.Я. снести все постройки, установленные на территории земельного участка, принадлежащего Бакаеву Е.М., устранить все препятствия в его пользовании.
5.Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащего истцу на праве собственности согласно техническому отчету ООО «З».
Исковые требования мотивированы следующим.
(дата) Бакаеву Е.М. по распоряжению Афонинской сельской администрации №... от (дата) был бесплатно передан в частную собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 810 кв.м. в деревне ....
(дата) согласно регистрационной записи №... зарегистрировано право частной собственности на данный земельный участок, истцу выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ 1 №... с приложением - Планом границ земель, находящихся в собственности.
В (дата) дочь истца для осуществления мероприятий по межеванию земельного участка обратилась в ООО «З». Однако, по представленным кадастровому инженеру документам представителю истца сообщили, что согласно кадастровой карте происходит наложение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика.
Согласно данным технического отчета по инвентаризации границ общая площадь наложения участка истца с участком с кадастровым номером №..., общей площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: ..., между земельным участками с кадастровыми номерами №... и №..., составляет 687 кв.м.
Истец указывает, что не согласовывал границ земельного участка ответчика.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ, ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.304 ГК РФ, ст.76 ЗК РФ истец просит удовлетворить его требования.
В ходе рассмотрения дела истец Бакаев Е.М. обратился с новым иском к Администрации г.Н.Новгорода, Зябрину А.З., Кролю И.Я. с требованиями (т.2 л.д.4-14):
1. Признать недействительным Постановление Главы администрации г.Н.Новгорода Кондрашова О.А. №... от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»;
2. Признать недействительным Постановление Главы администрации г.Н.Новгорода Кондрашова О.А. №... от (дата). «О предоставлении Зябрину А.З. в аренду земельного участка»;
3. Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №..., категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., между земельными участками №... и №...;
4. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., между земельными участками №... и №...;
5. Признать недействительным договор аренды земельного участка №... от (дата) г.;
6. Признать недействительным Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от (дата) г.;
7. Признать недействительным Разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером №...;
8. Признать недействительным кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от (дата) №...;
9. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ..., между земельными участками №... и №... и оформленное записью регистрации №... от (дата) г.;
10. Признать недействительным Постановление исполняющего обязанности Главы администрации г.Н.Новгорода Холкиной М.М. №... от (дата) «О предоставлении Кроль И.Я. в собственность земельного участка»;
11. Признать недействительным договор №... купли-продажи земельного участка от (дата) г.;
12. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: ..., между земельными участками №... и №... и оформленное записью регистрации №... от (дата) г.;
13. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на жилой дом, общей площадью 155,5 кв.м., инв. №..., расположенный на спорном земельном участке по адресу: ... имеющий кадастровый номер №... и оформленное записью регистрации №...
14. Признать жилой дом общей площадью 155,5 кв.м., инв. №..., расположенный на спорном земельном участке по адресу: ..., самовольной постройкой и обязать Кроль И.Я. привести спорный земельный участок в первоначальное состояние - снести указанную постройку;
15. Признать недействительным решение Кроль И.Я. о разделе земельного участка от (дата)
16. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и оформленное записью регистрации №... от (дата) г.;
17. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и оформленное записью регистрации №... от (дата) г.;
18. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и оформленное записью регистрации №... от (дата) г.;
19. Признать отсутствующим право собственности Кроль И.Я. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и оформленное записью регистрации №... от (дата).;
Исковые требования мотивированы обстоятельствами, указанными в ранее поданном иске и дополнены следующим:
Спорный земельный участок был предоставлен Администрацией г.Н.Новгорода на основании федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Зябрину А.З. В соответствии с Постановлением №... от (дата) Зябрину А.З. было предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка по утвержденной данным Постановлением схемой. Зябриным А.З. проведено межевание земельного участка, и спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №...
(дата) с Зябриным А.З. был заключен Договоро аренды земельного участка №..., основанием для заключения которого, явилось Постановление Администрации г.Н.Новгорода №... от (дата) В указанном Постановлении Зябрину А.З. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1245 кв.м.
(дата) Зябрин А.З. заключил соглашение о переуступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №... от (дата) с Кроль И.Я. Стоимость переуступки прав и обязанностей по соглашению составила 9800000 руб.
На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от (дата) г., новый арендатор начал строительство дома, получил разрешение не его строительство и затем оформил право собственности на объект незавершенного строительства.
(дата) администрация г.Н.Новгорода вынесла Постановление №... о предоставлении Кроль И.Я. в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., и заключила с ним договор купли-продажи земельного участка.
В последствии ответчиком Кроль И.Я. произведен раздел спорного земельного участка с кадастровым номером №... на четыре участка на основании решения от (дата) г., в результате чего образованы земельные участки: 200 кв.м. с кадастровым номером №...; 200 кв.м. с кадастровым номером №...; 446 кв.м. с кадастровым номером №...; 400 кв.м. с кадастровым номером №....
Истец считает действия Администрации г.Н.Новгорода по выделению земельного участка незаконными, все последующие действия, в том числе постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, заключение договоров купли-продажи, оформление права собственности недействительными.
Истец указывает, что является законным собственником земельного участка, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серии РФ №....
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», ст.40 ЗК РСФСР 1991 г., ст.44 ЗК РФ 2001 г., ст.ст.168, 209, 235, 306 ГК РФ истец просит удовлетворить его исковые требования.
Определением суда вышеуказанные гражданские дела по искам Бакаева Е.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание лично истец Бакаев Е.М. не явился. Его представитель Тесля Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Зябрин А.З., Кроль И.Я. лично в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Кроль И.Я. адвокат Алексеев Д.Б. суду пояснил, что ответчик Кроль И.Я. иск не признает в силу следующего.
Кроль И.Я. является законным добросовестным собственником земельного участка с кадастровым номером №.... Данный участок принадлежал ответчику Кроль И.Я. на законных основаниях, в отношении него проведены землеустроительные работы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Требования, заявленные истцом, по мнению представителя ответчика являются не обоснованными, так как не основаны на нормах закона.
Статья 60 земельного кодекса, на которую ссылаются Истец и представитель предусматривают случаи и порядок восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
самовольного занятия земельного участка;
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Не одного из перечисленных случаев в данном споре нет. Ни один акт органа государственной власти не отменен. Самовольного занятия земельного участка нет, поскольку земельный участок приобретен за плату по договору купли-продажи и постановления Администрации г. Н. Новгорода на законных основаниях.
Предусмотренный законом порядок защиты прав не предусматривает признание недействительным Межевого Плана и кадастрового паспорта, поскольку они не исходят от государственных органов.
Представитель ответчика также указывает, что самовольного занятия земельного участка в данном случае нет, поскольку земельный участок приобретен за плату по договору купли-продажи и постановления Администрации г.Н.Новгорода на законных основаниях. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в условиях отсутствия каких либо препятствии к этому.
В своих возражениях представитель ответчика также отмечает, что истец Бакаев Е.М. не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Фактически истец не владеет и не пользуется земельным участком с (дата). Соответственно нет оснований для применения положений ст.304 ГК РФ, о чем просит истец.
Заявленные требования истца о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, решения о разделе земельного участка и иных правоустанавливающих документов, отсутствующим права собственности на разделенные земельные участки и признании жилого дома самовольной постройкой, по мнению представителя ответчика не соответствуют правовым нормам.
Исковые требования истца не доказаны представленными в материалы дела доказательствами. Границы земельного участка Бакаева Е.М. не установлены. Его якобы земельный участок в натуре не выделен. Согласно ст. 11.1. Земельного Кодекса «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».
Т.е. Бакаеву Е.М. выделено абстрактное право собственности на земельный участок. Но на местности он не выделен, границы не установлены. Технический отчет, который согласно ГПК РФ как доказательство по делу имеет совершенно равное юридическое значение по сравнению с иными доказательствами и должен учитываться в совокупности с ними. Представленный истцом технический отчет, выполненный ООО «З» имеет противоречия:
- он не содержит координаты точек расположения земельного участка, из которых следует исходить при определении границ на местности,
- он содержит дирекционные углы, противоречащие углам, указанным в свидетельстве о праве собственности (дата),
- чертеж границ земельного участка Бакаева Е.М. в отчете не совпадает с чертежом, границ этого участка в свидетельстве о праве собственности (дата). При этом данное свидетельство устанавливает, что данные о земельном участке, в том числе его чертеж должны полностью идентичными.
Истец не доказал адрес расположения своего земельного участка. Кроме справки Афонинской сельской администрации Кстовского района адрес расположения земельного участка, указанный в техническом отчете ничем не подтвержден. Никаких постановлений компетентных органов по факту присвоения земельному участку почтового адреса не представлено.
В этой связи представленные истцом доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости к предмету доказывания.
Представитель Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Шишова Т.А. от лица администрации г.Н.Новгорода иск не признала, пояснив следующее.
Администрация города Нижнего Новгорода возражает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений администрации города Нижнего Новгорода, постановку на кадастровый учет земельного участка с к.н. №... и др.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При этом законодатель четко определяет, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие закону и иным правовым актам, нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии с Законом Нижегородской области №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» администрация города Нижнего Новгорода принимает решения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления города Нижний Новгород о предоставлении земельных участков гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (подп. «а» п.1 ч.1 ст. 5 Закона).
В соответствии с земельным законодательством, в рамках своих полномочий, а также на основании заявления Зябрина А.З. от (дата) администрацией города Нижнего Новгорода было издано постановление от (дата) №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в дер. Новопокровское, между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в Советском районе города Нижнего Новгорода». Информация о предоставлении земельного участка была опубликована в официальном печатном издании «Д», выпуск №... (дата)
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... Зябрину А.З. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок (кадастровый номер №... категория - земли населенных пунктов) площадью 1245 кв.метров под индивидуальное жилищное строительство в ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в ...
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... на основании ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.43 Устава города Нижнего Новгорода и в связи с обращением собственника объекта незавершенного строительства от (дата) вить Кроль И.Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок (категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер №...) площадью 1245 кв.метров, занимаемый объектом незавершенного строительства в ..., между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в ....
В соответствии с доводами истца, постановка земельного участка с к.н. №... и последующее предоставление земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку имеет наложение на границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу согласно свидетельству на право собственности на землю, о чем составлен технический отчет по инвентаризации земельного участка по ...
Согласно свидетельству на право собственности на землю №... от (дата) Бакаев Е.М. приобретает право частной собственности на землю по адресу: ... общей площадью 810 кв.м.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1, действовавшим на момент предоставления земельного участка истцу, ст. 80 ЗК РСФСР, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 112 ЗК РСФСР землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.
Статьей 113 ЗК РСФ землеустройство также включает в себя отвод земельных участков в натуре, проведение топографо-геодезических работ и других обследовательских и изыскательских работ.
Статьей 114 ЗК РСФСР предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами,.
Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов.
Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.
Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Таким образом, довод истца о том, что в настоящее время истец пытается установить границы в соответствии с ныне действующим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть принят во внимание, поскольку установление границ отведенного земельного участка всегда предусматривалось законодательством, в том числе и в период предоставления земельного участка в 1994 году.
Истцом не представлено доказательств установления границ земельного участка, предоставленного в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № 081469. Доказательств того, что на момент выделения истцу земельного участка было проведено его межевание, установлены и согласованы его границы на местности, определены координаты, межевые знаки границ участка, произведена приемка результатов межевания земельного участка, в материалы дела не представлено.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ). Земельные участки являются объектами земельных отношений (п.1 ст.6 ЗК РФ).
Из смысла ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что земельный участок как объект земельных отношений должен быть наделен индивидуальными признаками объекта недвижимости, позволяющими отделить его от других объектов, земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет с установленными в соответствии с требованиями федерального законодательства границами (ст.ст. 1,5,7,16 Закона).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Истцом не представлено доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет.
На основании того, что данный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что такой земельный участок не является объектом земельных отношений, не может быть объектом недвижимости.
Также, на основании изложенного, технический отчет по инвентаризации границ земельного участка, представленный в материалы дела, не может являться доказательством по делу, поскольку границ земельного участка, предоставленного всоответствии со свидетельством на право собственности на землю, не отображает.
Кроме того, истец оспаривает договоры аренды, купли-продажи земельного участка. При этом истцом не представлено доказательств, что оспариваемые договоры нарушают требования закона, а также права истца на его земельный участок, границы которого не установлены.
Таким образом, оспариваемые правовые акты администрации города Нижнего Новгорода изданы в соответствии с законодательством и компетенцией органа местного самоуправления, доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.
Нормы ГПК предусматривают, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, истцом нарушен установленный законодательством трехмесячный срок.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
ФГБУ ФКП Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по существу спора не предоставил.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по представленным в дело доказательствам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Афонинской сельской администрации за №... от (дата) Бакаеву Е.М. выделен земельный участок, площадью 800 кв.м. в деревне ... в собственность и разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Право собственности истца на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 810 кв.м, расположенного по адресу: ..., д. Новопокровское, подтверждено свидетельством на право собственности на землю Серия РФ 1 №... с приложением - Планом границ земель, находящихся в собственности.
В дело также представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.... Граница земельного участка не установлена.
Ответчику на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от (дата) №... земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, общая площадь 1 245 кв.м, расположенный по адресу: ... между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №...
Право собственности за ответчиком зарегистрировано (дата)
Согласно решения Кроль И.Я. о разделе земельного участка от (дата) вышеуказанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №... (свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г.).
Кроме того, на земельном участке по адресу: ... за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 155,5 кв.м, кадастровый номер №...
Ранее земельный участок, площадью 1 245 кв.м., который был предметом купли-продажи между ответчиками, был предоставлен Зябрину А.З. в аренду на 10 лет на основании договора аренды от (дата) и постановления администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №...
Постановления администрации г.Н.Новгорода от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане в деревне Новопокровское, между земельными участками с кадастровым номерами №... и №... в ... и предложено Зябрину А.З. обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами (дата) г.
Соглашением от (дата) Зябрин А.З. переуступил спорный земельный участок Кроль И.Я.
Соглашением от (дата) договор аренды был расторгнут, и на основании акта приема-передачи передан Кролем И.Я. администрации города Нижнего Новгорода.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) за №... земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен Кроль И.Я. в собственность за плату.
Из искового заявления Бакаева Е.М., утверждений его представителя Тесля Ю.М. в судебных заседаниях следует, что имеет место наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с земельным участком ответчика. Площадь наложения, согласно представленного в дело технического отчета составляет 687 кв.м.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, границы земельного участка истца Бакаева Н.Е. не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка является декларированной.
Однако, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В данном случае представленное в дело истцом свидетельство о праве собственности на землю №... от (дата) г., а также распорядительный документ о выделении в собственность Бакаеву Е.М. земельного участка не содержат сведений, которые позволили бы идентифицировать земельный участок, то есть определить его границы на местности.
Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н.В. - инженер-землеустроитель ООО «З», который пояснил, что план границ земельного участка, выполнен в свидетельстве схематично, не отражает реальной конфигурации участка и его расположение на местности. Сведения указанные об участке в свидетельстве (включая геоданные) не позволяют определить границы участка на местности, так как в свидетельстве отсутствуют координаты участка.
Доводы представителя истца в той части, что ранее действовавшее земельное законодательство не обязывало собственников земельных участков устанавливать их границы на местности, не основано на правильном понимании норм земельного законодательства.
По смыслу ст.113 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения Бакаеву Е.М. земельного участка, для отвода земельного участка в натуре необходимо было проведение землеустроительных работ.
Организация и порядок проведения землеустройства были предусмотрены ст.114 данного Кодекса.
По положению данной нормы Кодекса землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов и т.д.
В силу абз.2 ст.114 ЗК РСФСР землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводится также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за счет их средств и другими землеустроительными организациями.
Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца - абз.3 данной нормы.
Доказательств того, что на момент выделения истцу земельного участка было проведено его межевание, установлены и согласованы его границы на местности, определены координаты, межевые знаки границ участка, произведена приемка результатов межевания земельного участка производителем работ, истцом в дело не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела истец пренебрег своим правом, и не только не осуществил межевание земельного участка, но также и не обозначил его границы иным возможным способом - забор на участке никогда не устанавливался. Земельный участок истец не использовал. Впервые истец посчитал для себя возможным осуществить землеустроительные работы лишь в (дата)
Истец утверждает, что выделенный ему и принадлежащий ему на праве собственности участок имеет наложение с участком ответчика. Однако, как уже указано выше границы земельного участка истца никогда не определялись, а представленные в дело доказательства не подтверждают с достоверностью и достаточностью возможность определения границ земельного участка истца в соответствии с представленным в дело техническим отчетом, выполненным ООО «З».
Справка, выданная Бакаеву Е.М. администрацией Афонинского сельсовета от (дата) (л.д.14), а также план-схема не отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и не позволяют суду согласиться с утверждениями истца.
Земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, общая площадь 1 245 кв.м, расположенный по адресу: ... между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., напротив имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, порядок предоставления и оформления земельного участка соблюден.
Учитывая изложенное оснований для установления границ земельного участка истца согласно технического отчета ООО «З» не имеется.
Истец Бакаев Е.М. оспаривает ненормативные акты администрации г.Н.Новгорода, в соответствии с которыми участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в аренду Зябрину А.З., а затем Кролю Е.Я.
Вместе с тем, в соответствии со ст.13 ГК РФ, ст.254 ГПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие закону и иным правовым актам, нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В данном случае процедура предоставления земельного участка соблюдена и истцом не доказано, что оспариваемые им ненормативные правовые акты действительно нарушают его права.
Более того, истцом пропущен установленный нормами ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания решений, а в данном случае постановлений администрации г.Н.Новгорода об утверждении схемы земельного участка, о предоставлении в аренду земельного участка, изданных администрацией г.Н.Новгорода в (дата).
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными постановлений главы администрации г.Н.Новгорода Кондрашова О.А. №... от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», №... от (дата) «О предоставлении Зябрину АЗ. В аренду земельного участка», постановления №... от (дата) «О предоставлении Кроль И.Я. в собственность земельного участка».
Не имеется основания и для признания недействительными межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №..., а также постановки земельного участка на кадастровый учет.
Не находит суд оснований и для признания недействительным договора аренды земельного участка №... от (дата) г., соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи поскольку истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми им сделками (договорами), а приведенные основания не подтверждены доказательствами.
Ст. 60 ЗК РФ предусматривает основания и способы восстановления нарушенного права.
Истцом не представлено доказательств, в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, что оспариваемый договор купли-продажи нарушает требования закона или иного правового акта, а также права истца на его земельный участок, границы которого в настоящее время не установлены, поэтому требование истца о признании недействительной сделкой договор купли-продажи удовлетворению не подлежит.
Требования истца о признании отсутствующим право собственности Кроля И.Я. на земельные участки, жилой дом не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, согласно ст. 12 ГК РФ, и наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ответчика, а также отсутствия в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достоверности заявленных исковых требований.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным решения Кроля И.Я. о разделе земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Требования истца о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос, оспаривании разрешения на строительство не основаны на законе, поскольку спорный жилой возведен на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, признаки самовольной постройки отсутствуют и нормы ст. 222 ГК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бакаеву Е.М. Администрации г.Н.Новгорода, Кролю И.Я., Зябину А.З., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными распорядительных, землеустроительных и правоустанавливающих документов на землю, документов, постановки земельного участка на кадастровый учет, оспаривании права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, осуществлении сноса постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.С.Толмачева
