Дата принятия: 29 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года пос. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Вергуша В.В.,
при секретаре Давидян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Чапаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитном договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз», обратилось в суд с иском к Чапаеву В.В., о расторжении кредитного договора и взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты по кредиту - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" и Чапаевым В.В. был заключен Договор о предоставлении кредита №, который в совокупности составляют Заявление - оферта и Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО КБ «Агросоюз».
Согласно разделу «В» Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 59,90 % годовых. Срок возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил на текущий счет Ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выдача кредита подтверждается Выпиской по счету.
Однако Ответчик не исполняет условия Кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.
В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «Агросоюз» не явился, был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чапаев В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подпись в расписке, о получении судебной повестки. От ответчика не поступило в суд сообщения об уважительности причин неявки в суд, а также не просил суд рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении дела, либо о приостановлении дела. Следовательно, суд считает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной. В деле имеется достаточно материалов для рассмотрения данного дела по существу в его отсутствие в заочном производстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чапаева В.В., извещенного надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя истца в силу ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разделом «В» Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.2. Договора о предоставлении кредита Истец вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Истцу платежей по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов и иных платежей, если просрочка по внесению необходимых платежей составляет более десяти календарных дней. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Истцу по Кредитному договору, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения от Истца соответствующего требования (п.6.3.).
Письменные требования Истца к Ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в установленный срок для исполнения обязательств по Кредитному договору небыли исполнены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответа в требовании истца о досрочном возврате кредита и предложении ответчику расторгнуть Кредитный договор и досрочно погасить всю сумму задолженности не получено.
Таким образом, Истец исполнил требование ст.452 ГК РФ, а именно, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
Общая сумме задолженности Чапаева В.В. перед ООО КБ «Агросоюз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>., просроченный основной долг, <данные изъяты>., начисленные проценты, <данные изъяты>. пени.
В обоснование задолженности истцом представлены расчеты с указанием структуры задолженности, которые суд находит верными и признает допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, приложения к кредитным договорам содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, пришел к выводу о согласованности существенных условий кредитного договора и, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договоров сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, считает, что в силу положений ст. 807 ГК РФ стороны заключили кредитный договор в установленном законом порядке.
Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора, в связи с чем основания для признания кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отсутствуют.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что заемщик Чапаев В.В. прекратил односторонне выполнение взятых на себя обязательств и перестала погашать основной долг по кредиту, перестала возвращать проценты за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и неустойка (пени) за просрочку платежа и подлежащих уплате процентов.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Чапаевым В.В..
Взыскать с Чапаева В.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз»задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты по кредиту - 17 <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>
Взыскать с Чапаева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Одоевский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Вергуш
