Дата принятия: 29 августа 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-2992/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к Михалкину Д.В., Михалкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (далее - Банк), от имени которого выступает представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявило иск к Михалкину Д.В. и Михалкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михалкиным Д.В. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком договора, Банком с Михалкиной Е.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. В связи с нарушением условий договора Банк требует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
по штрафам за просрочку очередного платежа – <данные изъяты> руб.,
а всего – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михалкин Д.В. в судебном заседании не оспаривая размер задолженности перед банком просил снизить размер заявленного к взысканию штрафа, пояснив, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жена Михалкина Е.И. находится в отпуске по уходу за младшей дочерью и доходов не имеет. В связи с тяжелым материальным положением ему затруднительно в настоящее время погасить кредит, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции, от выплат по кредиту не отказывается.
Ответчик Михалкина Е.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Михалкиным Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со среднегодовой переплатой по кредиту <данные изъяты>% (л.д.10,14).
В соответствии с заявлением о предоставление кредита и Информационным графиком платежей Михалкин Д.В. был обязан ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца вносить в погашение задолженности по кредиту платеж в сумме <данные изъяты>., в который включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.10).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.7.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам Банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита и иных платежей, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней (л.д.13).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору Михалкин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать сроки выплат (л.д.6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб..
В обеспечение исполнения кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Михалкиной Е.И. (л.д.12).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В договоре поручительства указаны существенные условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Таким образом, срок действия поручительства не истек, Михалкина Е.И. обязана нести солидарную ответственность с заемщиком.
Банком в адрес ответчиков направлялись претензии и требования об уплате суммы кредита и процентов, возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, и потому его следует считать обоснованным.
Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и Михалкин Д.В. нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.
Банком также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из заявления о предоставлении кредита, Михалкин Д.В. принял на себя обязательство в случае просрочки очередного платежа уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).
Исходя из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ Михалкиным Д.В. погашен, начисленный штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, требуемая к взысканию сумма штрафа, с учетом ранее погашенного ответчиком штрафа в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из периодов просрочки исполнения ответчиками обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки (штрафа) не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер штрафа уменьшается судом до <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
штраф – <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36-39).
Согласно п.4. ч.1 ст.50.21 Федерального закона №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий имеет право направлять заявления о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией и об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц.
Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.
Положения ст. 8 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ(ред. от 07.05.2013) «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» определяют полномочия Агентства по созданию временных администраций в банках, признанных банкротами. Во взаимосвязи с положениями ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указанная норма должна истолковываться как норма, регулирующая полномочия конкурсного управляющего.
Исходя из изложенного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы по госпошлине в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность в случае возмещения судебных расходов.
Исходя из суммы удовлетворенных требований госпошлина, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> руб. следовательно, с каждого ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Михалкина Д.В., Михалкиной Е.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Михалкина Д.В., Михалкиной Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева
