Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-646/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено    03.09.2014 года
 
    г.Прокопьевск                                                                      29 августа 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бедарева С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бедарев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Бедаревым С.Н., был продан автомобиль <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. при постановке Покупателем автомобиля на регистрационный учет ему стало известно, что в отношении автомобиля применены ограничительные меры в форме запрета на совершение регистрационных действий.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. обратившись в службу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, ему была предоставлена следующая информация.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому Району П. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прокопьевским Районным судом Кемеровской области по делу №2-640/2013, возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Судебным приставом вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании Исполнительского сбора №.
 
    Полагает, что вынесенное Судебным приставом исполнителем Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным в силу следующих обстоятельств.
 
    Действительно, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области с Бедарева С.Н. в пользу федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц.
 
    Решение суда было исполнено им в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГг.
 
    О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании названной задолженности он не знал. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Соответственно, он не знал о том, что в рамках исполнительного производства ему предоставлен некоторый срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Соответственно, не имея сведений об исполнительном производстве он не мог и предпринять мер, направленных на уведомление пристава о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения (Отсутствие денежных средств), не мог и реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства направляется должнику.
 
    В постановлении указывается срок для добровольного исполнения, который не может превышать 5 дней.
 
    Отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства является нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Между тем, нельзя говорить о нарушении срока в случае, когда должник не уведомлен о сроках исполнения и самом факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.
 
    В этой связи полагаю, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие сведений о получении Должником уведомления о возбуждении в отношении него Исполнительского сбора является нарушением ст. 112 Закона.
 
    По общему правилу решения и действия государственных органов является может быть признаны незаконными (недействительными) в случае, если они приняты (совершены) с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
 
    Нарушение его прав и законных интересов выражается в том, что он был лишен возможности реализовать свое право на получение отсрочки или рассрочке по исполнению решения суда.
 
    Более того, взыскание исполнительского сбора, нарушает его финансовые интересы. Он вынужден дополнительно изыскивать денежные средства в размере исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как отмечено выше, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В этой связи полагает, что срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора должен исчисляться с момента, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
 
    Заявитель Бедарев С.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что внес денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения взысканной по решению суда сумме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.
 
    Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются –судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области П. в судебном заседании пояснила, что вынесла постановление о взыскании исполнительского взноса без учета внесенной суммы, подтвердить или опровергнуть получение Бедаревым С.Н. постановлений судебных приставов - исполнителей о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского взноса, не может. Фактически каких-либо действий по принудительному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не выполнялось. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений; совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основаниями к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.11.2013г. постановлено:
 
    Взыскать с Бедарева С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 и соответствующие суммы пени в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бедарева С.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда от 06.11.2013г. вступило в законную силу 12.12.2013г.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области П. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Прокопьевским районным судом Кемеровской области по делу № 2-640/2013 (л.д. №).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району с Бедарева С.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, что составляет <данные изъяты>, поскольку Бедарев С.Н. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения в срок исполнительного документа Бедаревым С.Н. не представлено (л.д. №).
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и Прокопьевскому району с Бедарева С.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составляет <данные изъяты>, указанный размер исполнительского сбора был рассчитан исходя из всей суммы, взысканной по решению суда от 06.11.2013г.
 
    Однако из представленных судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области П. в судебное заседание материалов усматривается, что на момент вынесения постановления о взыскании с Бедарева С.Н. исполнительского сбора, им была осуществлена частичная оплата задолженности, взысканной по решению суда, в сумме <данные изъяты> на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения заявления исполнительное производство в отношении Бедарева С.Н. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Ввиду частичного выполнения должником Бедаревым С.Н. требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение этих требований в виде взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие предусмотренного для этого законом основания, что само по себе влечет признание его незаконным.
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически каких-либо действий по принудительному исполнению решения суда, которые являются правовым снованием для взыскания исполнительного сбора с должника, не производилось.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с заявителя исполнительского сбора, нарушает права и свободы Бедарева С.Н., а также незаконно возлагает на него обязанность по уплате исполнительского сбора.
 
    В связи с этим имеются основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 441, главой 25 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Бедарева С.Н. в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                     Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)