Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-758/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации 29 августа 2014 года п.Ванино
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Романько А.М.
 
    с участием: представителя истца помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б., истца Гончарова С.Д.
 
    представителя ответчика Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) Левченко В.А., действующего на основании доверенности
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в интересах Гончарова Сергея Дмитриевича к Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпускных, расходов на репатриацию, выплаты в связи с досрочно прерванным контрактом, компенсации за продовольственное снабжение, компенсацию морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ванинский транспортный прокурор обратился в Ванинский районный суд в интересах Гончарова С.Д. с иском к иностранной компании Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что Гончаров С.Д. работал на судне «<данные изъяты>») по контракту, заключенному с иностранной организацией Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd), при этом ему не была выплачена заработная плата за период работы на судне в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы на репатриацию в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> доллара США, что с учетом объявленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ официального курса 35,16 рубля за 1 доллар США составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> долларов США, п 6 Контракта признать противоречащим ст.5 Конвенции №166 Международной организации труда.
 
    В судебном заседании прокурор Боброва И.Б. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компании Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagmen tLtd) (2236, Albert Hoy Street, Belize City) в пользу Гончарова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>): задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллара США; компенсацию за неиспользованный отпуск сумме <данные изъяты> США; расходы на репатриацию в сумме <данные изъяты> США; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> долларов США; компенсацию за продовольственное снабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США; выплату за досрочно прерванный контракт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Гончаров С.Д. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> долларов, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> долларов, выплату за досрочно прерванный контракт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, компенсацию за продовольственное снабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, итого в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что продовольствием ответчик и питанием на корабле его не обеспечивает, ловит рыбу и питаются тем, кто, что даст. Уехать домой не имеет возможности, так как у него нет денег. Заработная плата на его расчетный счет не поступала ни разу. Судно <данные изъяты> арестовано определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно обычаям делового оборота, Контрактами моряка предусматривается возмещение потерянной заработной платы в половинном размере до минимального срока контракта при прекращении работы не по вине Моряка, в результате ареста судна. Просил требования его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) Левченко В.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года00 пояснил, что заявитель вплоть до настоящего момента является членом экипажа судна, обязан исполнять свои трудовые обязательства. Согласно п.6 Трудового Договора выплата зарплаты начинается по истечение второго месяца работы, т. е. одна зарплата удерживается, в связи с этим Ответчик не признает требование в исковой части заявления по сумме зарплаты, поскольку истец отработал только первый месяц. Заработная плата за июль будет начислена ДД.ММ.ГГГГ или по досрочному списанию моряка.
 
    Ссылка заявителя на вывод судна из эксплуатации является необоснованным. Согласно ст. 4 Контракта трудовой договор прекращается в связи с выводом судна из эксплуатации. Однако судно из эксплуатации Судовладельцем не выведено, судно находится под грузом, никакие классификационные документы судна не аннулированы.
 
    Требования Капитана Порта являются устранимыми и не влекут вывод судна из эксплуатации.
 
    Ремонт судна - элемент технической эксплуатации, выполняемый для восстановления исправного технического состояния и установленных технико-эксплуатационных характеристик.
 
    Моряк, в пользу которого подано исковое заявление, продолжает работу по заключенному трудовому договору на судне. Обязанность Судовладельца по ФИО6 репатриации возникает в момент прекращения исполнения работником трудовых обязанностей. В настоящий момент обязанности по репатриации еще не возникло, в связи с чем, требование в части взыскания расходов по репатриации является незаконным.
 
    Все члены экипажа по контракту обязаны отработать 30 дней с даты подачи заявления об увольнении, следовательно, аргумент, что он находятся на борту только для поддержания судна в исправном состоянии несостоятелен.
 
    Кроме того, к иску не приложено ни расчета, ни билетов, ни каких-либо иных доказательств, ни стоимости истребуемой репатриации, ни доказательств оплаты/бронирования указанных билетов. Отпускные рассчитаны согласно формулы указанной в контракте и составляют часть оклада. Соответственно, данное требование противоречит контракту найма.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Левченко В.А., действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 1714 долларов США, компенсации за продовольственное снабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и он с ними согласен. Суду пояснил, что требования истца о взыскании заработной платы обоснованны в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует контракту. Обязанности по репатриации не возникли, так как моряк продолжает работать на судне. Обязанность у работодателя возникает в момент прекращения исполнения работником трудовых обязанностей.
 
    Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10.05.1992 года (далее-Конвенция 1952 г.), ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 06.01.1999 года N 13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт "т" пункта 1 статьи 1).
 
    В соответствии со ст.389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.
 
    По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 г., статья 388 КТМ РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.
 
    Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации.
 
    При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.
 
    Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.
 
    Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.
 
    Иностранное судно «<данные изъяты>») номер ИМО №, находится у причала в порту Ванино, который находится на территории юрисдикции <адрес>
 
    Таким образом, заявленное истцом требование является морским и подлежит рассмотрению Ванинским районным судом Хабаровского края.
 
    По делу установлено, что судовладельцем иностранного судна «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, место зарегистрированного офиса: <адрес>
 
    Согласно ст.8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
 
    Между тем, как указано в п.4 ст.3 "Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов" от 10.05.1952, в случае фрахтования судна с передачей полного управления им, когда фрахтователь один отвечает по морскому требованию, относящемуся к этому судну, истец может наложить арест на данное судно или на любое другое судно, принадлежащее такому фрахтователю, с соблюдением постановлений настоящей Конвенции.
 
    В развитие договора фрахтования стороны, как правило, заключают Стандартное соглашение Балтийского и международного морского комитета (БИМКО) об эксплуатационном управлении судами (менеджменте) и Стандартное соглашение Балтийского и международного морского комитета (БИМКО) о (менеджменте).
 
    Судно «<данные изъяты>») эксплуатируется иностранной компанией Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagmen tLtd, место регистрации офиса: <адрес>) от своего имени на основании договора по управлению судном согласно БИМКО от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющегося на борту судна в составе судовых документов.
 
    Судно зарегистрировано в Международном реестре судов морской администрацией Мэритайма за номером записи 2000 Союз Коморских островов порт регистрации Морони, Флаг судна Коморские острова (Union of Comoros).
 
    В соответствии со ст. 416 КТМ РФ правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.
 
    Как следует из материалов дела, истец - гражданин <данные изъяты>: Гончаров С.Д. заключил Контракт найма с ответчиком - судовладельцем компанией Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) для работы на иностранном судне «<данные изъяты>»), и допущен к работе на судне, что подтверждается контрактом и документами, представленными капитаном судна (табелями учета рабочего времени, ведомостями о задолженности по заработной плате, сводной ведомостью и др.).
 
    Наличие задолженности по заработной плате подтверждается справкой капитана судна, сводными ведомостями и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п.11 Контракта найма истца – члена экипажа т/х «<данные изъяты>» любой спор, возникший в результате этого соглашения, который не может быть решен дружески, должен быть отнесен только и исключительно к юрисдикции английских Судов и только английский закон должен применяться.
 
    В силу п.1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Согласно абз.2 п.2 ст.1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
 
    В ходе судебного заседания представителю ответчика Левченко В.А., действующему на основании доверенности, суд предложил представить сведения о имеющейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы, а также тексты норм иностранного права, подлежащих применению в данном деле.
 
    Статьей 1191 п.3 ГК РФ предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.
 
    Учитывая, что ответчиком не были представлены суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению в данном споре, не ссылался ответчик на них, как в своих письменных возражениях, так и в судебном заседании, то суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела как российское законодательство, так и нормы международного права.
 
    В соответствии с ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно действующих в Российской Федерации Требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков.
 
    В силу ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.
 
    Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд также руководствуется требованиями Конвенций Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» (Женева, 1 июля 1949 г.), N 109 «О заработной плате, рабочем времени на борту судов и составе судового экипажа» (Женева, 14 мая 1958 г.), № MLC о труде в морском судоходстве (Женева, 23 февраля 2006 г.).
 
    Согласно положений вышеуказанных Конвенций МОТ заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.
 
    Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
 
    Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта (ст.5, 12 Конвенции МОТ № 95).
 
    Каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающим на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась на реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором (Стандарт А2.2 Конвенция МОТ № MLC 2006 года).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований Международных Конвенций Организации Труда ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед гражданином <адрес> Гончаровым С.Д.
 
    Из материалов дела следует, что согласно отчету о обследовании в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании относительно государственного порт контроля в Азиатско-Тихоокеанском регионе от 27.06.2014 года и объяснению капитана порта Ванино ФИО11, в связи с установлением нарушений, указывающих на немореходное состояние, капитаном порта Ванино было выставлено требование на задержание иностранного судна «<данные изъяты>») номер ИМО (IMO) №, до устранения нарушений.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела указанные в отчете нарушения не устранены. Таким образом, иностранное судно «<данные изъяты>») номер ИМО (IMO) №, выведено из эксплуатации на неопределенный период и в соответствии с требованиями Международной конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС) 1974 года, не может эксплуатироваться для морских грузоперевозок, в связи с чем, в соответствии с п.4 Контракт найма истца – члена экипажа указанного судна, автоматически прерывается и, следовательно, истец имеет право на выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и на репатриацию.
 
    Согласно Конвенции Международной Организации Труда № 146 «о ежегодных оплачиваемых отпусках морякам» (Женева, 29 октября 1976 г.) каждый моряк, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Каждый Член Организации, ратифицирующий настоящую Конвенцию, указывает продолжительность ежегодного отпуска в декларации, прилагаемой к ратификации. Отпуск в любом случае составляет не менее 30 календарных дней за один год работы (ст.3).
 
    Моряк, продолжительность работы которого в течение любого года меньше той, которая требуется для приобретения права на полный отпуск, предусмотренного в предыдущей статье, имеет право в отношении этого года на ежегодный оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности его работы в течение этого года (ст.4).
 
    Согласно ст.5 указанной Конвенции метод подсчета продолжительности периода работы с целью определения права на отпуск устанавливается компетентным органом власти или соответствующим органом в каждой стране.
 
    Стандартом А 2.4 Конвенции МОТ № MLC о труде в морском судоходстве (Женева, 23 февраля 2006 г.) предусмотрено, что каждое государство-член принимает законодательство и нормативные правовые акты, определяющие минимальные нормы ежегодного отпуска для моряков, занятых на судах, плавающих под его флагом, должным образом учитывая особые потребности моряков в отношении такого отпуска.
 
    С учетом коллективного договора, законодательства или нормативных правовых актов, предусматривающих соответствующие методы исчисления, учитывающие особые потребности моряков в этом отношении, ежегодный оплачиваемый отпуск исчисляется из расчета не менее 2,5 календарных дней за каждый месяц работы. Способ исчисления срока службы определяется компетентным органом или иным соответствующим механизмом в каждой стране.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено коллективного договора, законодательства или нормативных правовых актов, предусматривающих соответствующие методы исчисления отпусков членам экипажа судна «<данные изъяты>», суд считает необходимым исчислить их пропорционально продолжительности работы истца у ответчика.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Контракта) по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 Контракта) в сумме <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> руб), денежная компенсация оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> доллара США ( <данные изъяты> руб.).
 
    Оценивая представленный истцом расчет заработной платы, суд находит его правильным, соответствующим требования ст.152, ст.153 ТК РФ, с учетом табеля учета рабочего времени, представленного капитаном судна. Представленный расчет заработной платы директора Альянс Шипменеджмент Лимитед ФИО12., суд находит противоречащим требованиям вышеперечисленных норм ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.58 КТМ РФ и положениями ст.4 Конвенции Международной Организации Труда № 166 «О репатриации моряков» (Женева, 9 октября 1987 г.) репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец несет ответственность за организацию репатриации соответствующим и скорым образом. Обычным видом транспорта является воздушный. Расходы по репатриации несет судовладелец.
 
    Согласно положениям Конвенции МОТ № MLC о труде в морском судоходстве (Женева, 23 февраля 2006 года), каждое государство-член обеспечивает, чтобы моряки, работающие на судах, плавающих под его флагом, имели право на репатриацию в следующих обстоятельствах: ii) по инициативе моряка по обоснованным причинам. Каждое государство-член запрещает судовладельцам требовать от моряков оплачивать авансом стоимость репатриации в начале их работы и удерживать расходы по репатриации из заработной платы моряков или других выплат, за исключением случаев, когда в соответствии с национальными законодательством, нормативными правовыми актами, иными документами или действующими коллективными договорами будет обнаружено, что моряк серьезно нарушает свои трудовые обязанности (Стандарт А2.5.).
 
    Учитывая, что ответчиком не выполнялись обязательства по выплате заработной платы, в настоящее время судно выведено из эксплуатации на неопределенный период, ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить обязанность по репатриации истца – члена экипажа иностранного судна «<данные изъяты>» к месту его жительства, исходя из требований российского и международного права, условий Контракта найма, в пользу истца - гражданина <данные изъяты> Гончарова С.Д. подлежит взысканию стоимость железнодорожных и авиабилетов билетов по маршруту <данные изъяты> по минимальному тарифу в размере <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> руб.), подтвержденные справкой №А № ( л.д.28).
 
    Суд не усматривает виновных действий истца в прекращении своих обязанностей на судне, полагает, что в данном случае именно работодателем нарушены условия контракта по невыплате заработной платы истцу и по приведению судна в немореходное состояние.
 
    Доводы ответчика о не предоставлении истцом в судебное заседание проездных документов, суд не принимает во внимание, поскольку как указано выше ответчик не исполняет свою обязанность по репатриации и не приобрел проездных документов истцу, а он не имеет такой возможности ввиду отсутствия денежных средств, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств на питание в размере <данные изъяты> долларов США, в соответствии с п.7 Контракта найма (из расчета <данные изъяты> долларов США в день за 17 дней) и ст.8 Конвенции Международной организации труда N 109 о заработной плате, рабочем времени на борту судов и составе судового экипажа (пересмотренная в 1958 году) (Женева, 14 мая 1958 г.), предусматривающей, что если питание не предоставляется бесплатно, то минимальная основная заработная плата увеличивается на сумму, определяемую коллективным договором между заинтересованными организациями судовладельцев и моряков, или, при отсутствии такого договора, компетентными властями. Требования истца в этой части ответчиком признаны, сумма не оспаривается, признание в письменном виде приобщено к материалам дела. В соответствии со ст.68 ГПК РФ при признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства на питание в размере <данные изъяты> долларов США, в соответствии с п.7 Контракта найма за период с ДД.ММ.ГГГГ ( день выставления капитаном судна аварийного заявления) (л.д.25) по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 Контракта) ( день автоматического прерывания контракта в связи с выходом судна из эксплуатации на неопределенный срок и ареста суда определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании выплаты за досрочно прерванный контракт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
 
    Согласно п. 2 ст. 635 ГК РФ, состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.
 
    Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
 
    Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доказательств того, что ущерб явился результатом собственного действия истца или его собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности, ответчиком не представлено.
 
    Из обычаев делового оборота ( п. 8.2 контракта по трудоустройству на судне М/V DAY) при прекращении работы не по вине Моряка, в результате ареста судна, постановки его на прикол, а также в случае не выполнения Судовладельцем своих обязанностей по контракту, все расходы по репатриации производятся за счет Судовладельца, он же возмещает потерянную зарплату Моряку в половинном размере до минимального срока контракта.
 
    Таким образом, при наличии факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд усматривает основания для взыскания с него в пользу Гончарова С.Д. убытков в виде упущенной выгоды за досрочно прерванный контракт в размере <данные изъяты> (среднедневной заработок <данные изъяты> долларов США * 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)/2) долларов США.
 
    Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Гончарова С.Д. в размере <данные изъяты> долларов США, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, у суда нет сомнений, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, поскольку у него не было средств к существованию, не имелось возможности материально поддержать находящихся на их иждивении лиц, своевременно исполнить кредитные и алиментные обязательства. Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> долларов США является чрезмерно завышенным и истцом в указанном размере не обоснован, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> долларов США.
 
    Таким образом, с ответчика иностранной компании Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagmen tLtd) подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, расходы на репатриацию и компенсация морального вреда в следующем размере: (<данные изъяты> США) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> долларов США (июнь (3 дня) <данные изъяты> долларов США + сверхурочные <данные изъяты> долларов США+ работа в выходной день <данные изъяты> долларов США+ июль (23 дня) + сверхурочные <данные изъяты> доллара США + работа в выходные дни <данные изъяты> долларов США), компенсация за неиспользованный отпуск (за 4 дня) в сумме <данные изъяты> долларов США, расходы на репатриацию в сумме – <данные изъяты> долларов США + выплата за досрочно прерванный контракт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США + компенсация морального вреда в сумме - <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США.
 
    Указанные денежные суммы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.317 ГК РФ, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день рассмотрения спора (официальный курс 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Центрального Банка РФ составляет <данные изъяты> руб.).
 
    Учитывая, что по делу истец и ответчик являются иностранными лицами, то суд полагает целесообразным, в соответствии со ст.211, 212 ГПК РФ, обратить решение суда о взыскании заработной платы к немедленному исполнению, поскольку указанные обстоятельства сопряжены с необходимостью получения истцом денежных средств с целью выезда иностранного гражданина к месту своего жительства.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 201, 402 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ванинского транспортного прокурора в интересах Гончарова Сергея Дмитриевича к Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с иностранной компании Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagmen tLtd) (<адрес>) в пользу:
 
    Гончарова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес> <адрес>
 
    задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллара США, компенсацию за неиспользованный отпуск сумме <данные изъяты> долларов США
 
    расходы на репатриацию в сумме <данные изъяты> долларов США,
 
    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> долларов США,
 
    компенсацию за продовольственное снабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США,
 
    выплату за досрочно прерванный контракт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США,
 
    а всего <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст.ст.211, 212 ГПК РФ решение суда о взыскании денежных средств обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с иностранной компании Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagment Ltd) (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Арест иностранного судна «<данные изъяты>») номер ИМО (IMO) № зарегистрированного в Международном реестре судов за № <данные изъяты>, судовладелец иностранная компания Альянс Шипменеджмент Лтд (Alliance Shipmanagmen tLtd), находящегося у причала порта Ванино, наложенный определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пограничным, таможенным и портовым властям морского порта Ванино оформления выхода иностранного судна «<данные изъяты> из порта Ванино, после вступления решения в законную силу, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Романько А.М.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 02 сентября 2014 года