Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №2- 1457/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к министерству здравоохранения <данные изъяты>, министерству финансов <данные изъяты>, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа в заключении договора, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, обязании произвести выплату, возложению обязанности по перечислению денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в лице представителя по доверенности <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной выплаты.
Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в <данные изъяты> году закончила ГОУ ВПО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, присвоена квалификация врача по специальности «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ истцом получен сертификат о допуске к медицинской или фармацевтической деятельности по специальности общая врачебная практика. На основании приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в БУЗ <данные изъяты> « <данные изъяты>» на должность врача общей практики, заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Минздрав <данные изъяты> с приложением необходимых документов для заключения договора и выплате единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ответа Минздрава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении единовременной компенсационной выплаты истцу отказано. Истец считает отказ незаконным, поскольку согласно положений ч.12.1 ст.51 Закона № 326-ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» у истца возникло право на получение единовременной компенсационной выплаты как у медицинского работника, в возрасте до 35 лет, имеющей высшее профессиональное образование, переехавшей в 2013 году на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. Действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении указанной выплаты, какое указано в письме Минздрава РА.
В процессе рассмотрения дела представитель истца <данные изъяты>. изменила заявленные исковые требования, предъявив дополнительно исковые требования к Министерству финансов <данные изъяты>, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести <данные изъяты>. единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец <данные изъяты>. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, мотивированные тем, что <данные изъяты> обратилась с заявлением на выплату ДД.ММ.ГГГГ, а в 2014 году в <адрес> отсутствовал порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам. Указанная выплата не является обязательной.
Представитель ответчика Министерства финансов <данные изъяты> <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя Минздрава <данные изъяты>, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Фонд обязательного медицинского страхования РФ не направил своего представителя для участия в судебном заседании, заявив в отзыве на иск ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что у Минздрава <данные изъяты> отсутствовали законные основания для заключения с истцом договора, поскольку в <адрес> отсутствовал нормативный акт, регулирующий обязанность и порядок предоставления единовременной выплаты медицинским работникам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные федеральным законом основания для заключения между истцом и Минздравом Республики Алтай договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты.
Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" В 2013 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 году осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
То есть целью, заложенной законодателем при принятии указанного выше федерального закона, с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, является стимулирование медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. имеет высшее профессиональное образование и решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация врач по специальности «<данные изъяты>», что подтверждается копией диплома, выданного ГОУ ВПО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. выдан сертификат, подтверждающий допуск к медицинской или фармацевтической деятельности по специальности общая врачебная практика.
Из записей в трудовой книжке следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. работала в БУЗ РА «<данные изъяты>» медицинской сестрой в процедурном кабинете, уволена по истечении срока трудового договора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в том же учреждении в должности врача-терапевта, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача общей практики БУЗ РА «<данные изъяты>», согласно трудового договора, на момент рассмотрения дела в суде трудовые отношения не прекращены.
На обращение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <данные изъяты> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в связи с отсутствием порядка предоставления выплаты в <адрес>.
Из копии паспорта истца следует, что она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По этому же адресу истец проживает в <адрес> в настоящее время, что подтверждается копией справки, выданной сельской администрацией <данные изъяты> сельского поселения.
Соответственно истец не переезжала в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, продолжая иметь регистрацию и постоянное место жительства в сельском населенном пункте. Вернулась на прежнее место работы в БУЗ РА «<данные изъяты>».
Таким образом, <данные изъяты> не может быть признана прибывшей в 2013-2014 годах на работу в сельский населенный пункт после окончания ВУЗа, поскольку впервые трудоустроилась в БУЗ РА «<данные изъяты>» в 2012 году, равно как и не может быть признана переехавшей в указанный период на работу в сельский населенный пункт, так как доказательств фактического переезда в сельский населенный пункт материалы дела не содержат.
Суд считает, что в спорной ситуации <данные изъяты>. не может быть признана прибывшей в 2013 году на работу в БУЗ РА «<данные изъяты>» в сельский населенный пункт после окончания ВУЗа, поскольку была трудоустроена в указанном лечебном учреждении и прекращала с учреждением трудовые отношения по собственному желанию. Выбор места работы истца в <адрес> в БУЗ РА «<данные изъяты>» свидетельствует о выборе места работы, приближенного к месту жительства в <адрес>.
Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд учитывает, что в 2014 году на момент рассмотрения Минздравом <данные изъяты> заявления <данные изъяты> отсутствовал порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим на работу в сельский населенный пункт на территории <данные изъяты>
Поскольку отсутствуют предусмотренные федеральным законом основания для заключения между истцом и Минздравом <данные изъяты> договора на предоставление единой компенсационной выплаты, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к министерству здравоохранения <данные изъяты>, министерству финансов <данные изъяты>, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа в заключении договора, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, обязании произвести выплату, возложению обязанности по перечислению денежных средств
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года
Федеральный судья Т.Е. Беспалова
