Решение от 29 августа 2014 года

                                                                                                                       Дело №2-797/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
         29 августа 2014 года                                                                        город Усть-Джегута
 
           Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского     районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дугиевой Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Дугиевой Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
 
           В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком Дугиевой Л. был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита. В соответствии с указанным договором истец предоставил Дугиевой Л. сроком на 24 месяца кредит в размере (данные изъяты) рубля. Ответчик Дугиева Л. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить     на него проценты     в порядке и на условиях, установленных договором. Проставив свою подпись в договоре, заемщик Дугиева Л. подтвердила, что получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется выполнять их. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Дугиева Л. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и нормами статьи 811 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено.
 
           В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
           Ответчик Дугиева Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
 
           Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
           Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
 
           Судом также учитываются положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-VIII, предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
          С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дугиевой Л..
 
          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Дугиевой Л. был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита (л.д.6), в соответствии с которым размер предоставленного ответчику Дугиевой Л. кредита составил (данные изъяты) рубля, из них: сумма кредита на оплату товара - (данные изъяты) рублей, страховой взнос на личное страхование - (данные изъяты) рубля; количество платежей по кредиту - 24; ежемесячный платеж, начиная с (дата обезличена) (данные изъяты); стандартная процентная ставка - 31,5% годовых; полная стоимость кредита - 36,96% годовых.
 
          Из представленной истцом справки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выданной на основании счета, открытого на имя ответчика Дугиевой Л., судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнив свои обязательства по договору, перечислил (дата обезличена) на счет Дугиевой Л. кредитные средства в размере (данные изъяты) рубля.
 
          Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик Дугиева Л., признавая свои обязательства перед истцом, в счет погашения предоставленного ей истцом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (дата обезличена) произвела платеж на сумму (данные изъяты), что подтверждается справкой за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11-12), предоставленной     на основании счета, открытого на имя ответчика Дугиевой Л., и представленным расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.14).
 
          Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком Дугиевой Л. договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.
 
          Из представленных исковой стороной материалов судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться     ответчиком Дугиевой Л. путем внесения в сроки, определенные графиком платежей (л.д.10), на открытый на её имя счет ежемесячного платежа в размере 6 715 рублей 66 копеек, подлежащего последующему списанию банком.
 
          Из справки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), представленной истцом на основании счета, открытого на имя ответчика Дугиевой Л., и представленного исковой стороной расчета задолженности судом также установлено, что в порядке исполнения своих обязательств перед истцом Дугиева Л. в счет возврата кредита и уплаты     процентов за пользование кредитом (дата обезличена) произвела единственный платеж на сумму (данные изъяты), из которой (дата обезличена) списано: в счет погашения суммы кредита - (данные изъяты), в счет уплаты процентов за пользование кредитом - 3 (данные изъяты), а (дата обезличена) в счет уплаты процентов за пользование кредитом списано еще (данные изъяты), после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов     ответчиком Дугиевой Л. было прекращено и на момент судебного разбирательства не возобновлялось.
 
           Таким образом, суд признает также установленным и факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по соглашению о кредитовании ответчиком Дугиевой Л., которая в течение длительного времени, а именно: с декабря 2012 года и по день судебного разбирательства мер по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняла.
 
 
           Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени с декабря     2012 года и по день судебного разбирательства ответчиком Дугиевой Л. обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
 
           Сведениями о наступлении     страхового случая по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ответчиком Дугиевой Л. с соответствующим страховщиком в обеспечение принятых ею обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд не располагает.
 
           Судом установлено, что в виду систематического нарушения ответчиком Дугиевой Л. своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита, истцом (дата обезличена) ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено.
 
           Судом установлено, что на момент судебного разбирательства срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не истек, поскольку согласно представленному графику платежей последний 24-ый ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов ответчиком должен быть произведен (дата обезличена).
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с нормами части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 4 раздела III Условий договора банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
           Поскольку ответчик Дугиева Л. в течение периода времени с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства не исполняет взятую на себя по договору о предоставлении кредита обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о наличии     просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика Дугиевой Л. задолженности по кредиту, в том числе, процентов за пользование кредитом и штрафа, законными и обоснованными.
 
           В соответствии с пунктами 1-3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, более того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
          Из представленного исковой стороной расчета задолженности по стоянию на (дата обезличена) (л.д.13), расчета просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д.14), расчета убытков банка (л.д.15) усматривается, что истцом заявлено требование не только о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты), но и требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов включительно до даты последнего ежемесячного платежа, которой согласно графику платежей является (дата обезличена), что в денежном выражении составляет (данные изъяты).
 
           Требования      истца в указанной части судом признаются обоснованными в виду следующего.
 
           Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
          Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу норм части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
           В силу требований части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а согласно     части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
          Исходя из смысла части 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со нормами части 2 статьи 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
 
          Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
 
           Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по договору о предоставлении кредита, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика Дугиевой Л. перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет - (данные изъяты); по процентам за пользование кредитом, включая убытки в виде неоплаченных процентов - (данные изъяты); по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты).
 
          Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
 
           В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           При подаче искового заявления истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 520 рублей 17 копеек, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика Дугиевой Л.
 
           Принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дугиевой Л. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 520 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
           Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дугиевой Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
 
           Взыскать с Дугиевой Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении кредита в размере (данные изъяты) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты); штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита в размере (данные изъяты); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек, (данные изъяты).     
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 3 (трех) дней, последним днем составления мотивированного решения является 01 сентября 2014 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения суда является 02 сентября 2014 года.
 
           Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2014 года.
 
           Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 01 сентября 2014 года.
 
           Председательствующий - подпись
 
           Копия верна:
 
 
           Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
           Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Х.Лайпанова
 
           Секретарь судебного заседания                                                                Т.В.Васильченко
 
           «____»________________2014 г.
 
           Решение на 01 сентября 2014 года в законную силу не вступило.
 
           Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
           Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Х.Лайпанова
 
           Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-797/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.