Решение от 29 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Югорск                                                                     29 августа 2014 года
 
    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
 
    представителя истца К.С.В.,
 
    представителя ответчика Ш.А.А.,
 
    при секретаре Б.С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <истец> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    <истец> обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования на условиях добровольного страхования автотранспортного средства «LexusLS600H», государственный регистрационный знак №, на условиях «Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение его транспортного средства, о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен. В страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявление о смене формы выплаты страхового возмещения, но в выплате было отказано. Считал отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права. При заключении договора страхования, страховщик обязан был предложить выбрать способ выплаты страхового возмещения, что не было выполнено страховщиком, чем ущемил его права как потребителя. Полагал, что условия такового договора являются недействительными и поэтому вправе потребовать от ответчика возмещение убытков в полном объеме, а также требовать уплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору страхования. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 141 680,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец <истец> не явился, будучи надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
            Представитель истца К.С.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что договор страхования недействителен, так как нарушает права и законные интересы страхователя, договор в установленном порядке не был оспорен. Сумма страхового возмещения была определена договором и озвучена страховщиком. Требование от страховщика о направлении транспортного средства на осмотр истцом не было получено. Ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил в срок, установленный Правилами страхования. В соответствие со ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, кроме того, в случае не выполнения работ, оказания услуг в установленный срок, вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени).
 
    Представитель ответчика Ш.А.А. исковые требования не признал, факт заключения договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> не оспаривал. Пояснил, что условия договора были определены в стандартных правилах, утвержденных страховщиком. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования. Договор истцом был подписан, и в дальнейшем не оспаривался, с условиями договора истец был согласен. В договоре страхования, заключенном между сторонами, было прямо прописано, что ущерб возмещается страховщиком исключительно путем направления транспортного средства на ремонт в специализированный сервис по выбору страховщика и от указанного обстоятельства зависел размер страховой премии. Не отрицал, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием выдать направление на ремонт, о чем свидетельствует его подпись. Истец по сегодняшний день за направлением на ремонт не явился. Считал, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца. Кроме того, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
 
             Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ч.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Факт принадлежности транспортного средства «LexusLS600H», государственный регистрационный знак №, истцу на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и <истец> был заключен договор страхования на условиях добровольного страхования автомобиля     «LexusLS600H», государственный регистрационный знак №, на условиях «Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом серии № № (л.д. 85).
 
    По условиям договора страхования автомобиль истца, был застрахован по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование», путем ремонта на СТОА по выбору «Страховщика». Страховая сумма по договору составила 2300000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, размер ущерба, в соответствии с заключенным договором страхования, определяется по фактическим расходам на ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение транспортного средства «LexusLS600H», о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен (л.д. 35-36).
 
    Страховщик признал случай страховым, т.е. признал наличие причинно-следственной связи между ДТП и механическим повреждениям застрахованного транспортного средства истца, что не оспаривалось представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    В соответствии с п. 4 данной нормы условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
 
    По смыслу приведенных норм права возможны иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, кроме страховой выплаты непосредственно страхователю.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
 
    Как было установлено судом, выплата страхового возмещения производится по варианту - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Указанная форма страхового возмещения предусмотрена Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2.2.6, л.д. 57).
 
    Об ознакомлении <истец> с условиями страхования и вручении ему Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют его подписи в страховом полисе.
 
    Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при его заключении истец имел право выбрать и другой способ выплаты страхового возмещения.
 
    Таким образом, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, о чем указано в договоре.
 
    По мнению суда, данное условие договора не противоречит приведенным нормам права, допускающим иные формы возмещения убытков, кроме страховой выплаты страхователю в денежной сумме, а также целям страхования, указанным в п. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - в данном случае обеспечение защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика заменить вариант возмещения убытка по счетам за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика на вариант возмещения убытка по калькуляции страховщика.
 
    Соглашения об изменении условий договора в данной части сторонами достигнуто не было (л.д. 22).
 
    Суд считает, что действия истца, выразившиеся в отказе в получении направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика, свидетельствуют о не исполнении условий договора именно истцом.
 
    Ссылка истца на отказ ответчика в предоставлении оригиналов документов, находящихся в страховом деле, для проведения независимой экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя и поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 141680 рублей 00 копеек следует отказать.
 
    В части требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения,     доказательств, указывающих на то, что в момент ДТП истцу был причинен физический вред здоровью, материалы дела не содержат, а компенсация нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, законом не предусмотрена.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов и штрафа, не подлежат удовлетворению как производные от первоначальных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска <истец> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 141680 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, штрафа, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2014 года.
 
Судья подпись.
 
    Верно.
 
    Судья                                                                                               А.С. Хабибулин
 
    Секретарь суда В.Т.С.