Дата принятия: 29 августа 2014г.
Копия к делу № 2-1592/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО4 (по доверенности);
ответчика ФИО1, её представителя ФИО6 (по доверенности);
представителя третьего лица ФИО5 – ФИО9 (по доверенности);
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Майкопская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Майкопская ТЭЦ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 72247 рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 2367 рублей 44 копейки. В измененном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ФИО5 в его пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 72247 рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 2367 рублей 44 копейки.
В измененном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО5 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 72247 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 2367 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования к ФИО1 По его ходатайству ФИО5 был исключен из числа ответчиков и признан по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование правовой позиции истца представитель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате стоимость потребленной электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 72 247 рублей 96 копеек. Ответчику была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «Майкопская ТЭЦ» не поступили. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании не признали требования истца, мотивируя тем, что ФИО1 проживала в указанной выше квартире с апреля 2012 года на основании заключенного с ФИО5 предварительного договора купли-продажи. Основной договор купли - продажи не был заключен ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов. В декабре 2012 года ФИО5 отключил газофикацию дома и ФИО1 с четырехлетним внуком проживала у сестры. С декабря 2012 года до сентября 2013 года она не проживала в указанной квартире. В сентябре 2013 года она обнаружила, что электрический счетчик находиться в неисправном состоянии и обратилась к инженеру в Майкопские городские сети с заявкой о проверке исправности прибора учета электроэнергии. Однако, ей было отказано по причине того, что не является собственником данного прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 истец отключил подачу электроэнергии, в связи с чем она выехала на временное проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 подана заявка на проведение проверки исправности прибора учета в Майкопские городские электрические сети. Прибывшие техники ФИО7 и ФИО8 определили факт неисправности прибора, составили акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. В феврале 2014 года ФИО1 с истцом был заключен временный договор электроснабжения с ОАО «Кубаньэнерго» и после заключения данного договора ею была подана заявка в Майкопский ТЭЦ городские сети на технологическое присоединение квартиры к электрическим сетям. Считает, себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании полагала иск к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. По договоренности сторон ФИО1 проживает в указанной квартире с апреля 2012 года. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и третьим лицом, а также подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.1 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).
Таким образом, упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 по адресу: <адрес>
Работники ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО7 и ФИО8, выявившие бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> участием ФИО1 составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям вышеуказанного п. 193 Основных положений.
Доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что указанный акт ей был вручен только в апреле 2014 года, несостоятельны, поскольку в их подтверждение в судебное заседание не представлены доказательства.
Доводы ответчика ФИО1, что отсутствие в акте № от ДД.ММ.ГГГГ её письменного объяснения делает данный документ недействительным, также несостоятельны, по следующим основаниям. Во-первых, из показания самой ФИО1 следует, что она присутствовала при выявлении бездоговорного потребления элекротэнергии и составлении указанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие её подписи в п. 10 данного акта свидетельствует о том, что она ознакомилась с ним и вправе была заполнить п. 9 «объяснения потребителя, его представителя, лица допустившего бездоговорное потребление электроэнергии». Во-вторых, согласно п. 8 акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашается на рассмотрение данного акта в ближайшую среду ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 12 часов (кабинет заместителя директора), где ответчица могла высказать свои возражения, представить письменные объяснения. Однако, из показаний сторон видно, что ФИО1 в указанное время не явилась и не представила обществу письменные объяснения.
При этом суд учитывает, что энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, то есть она вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом представителями энергоснабжающей организации.
На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.
Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.
Судом установлено, что к указанному выше акту составлен расчетный лист, согласно которому период указанного нарушения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетное потребление электроэнергии составило 72 247 рублей 96 копеек. Ответчику была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «Майкопская ТЭЦ» не поступили.
Между тем, суд считает, что расчеты проведены истцом неверно, поскольку заслуживают внимания доводы ФИО1 и её представителя ФИО6 о том, что <адрес> является сельским поселением и вместо тарифа 3,62 руб.\кВт.ч. истец обязан был исходить из тарифа 2,53 руб.\кВт.ч., что согласуется с приложением № к Приказу региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №86\2013-э.
Таким образом, расчетное потребление электроэнергии составляет 50493 рубля 74 копейки (19958х2,53).
Не нашли своего подтверждения доводы ответчицы ФИО1 о том, что истцом расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен на основании показаний «поломанного счетчика», поскольку согласно акта № факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен ДД.ММ.ГГГГ, а неисправность счетчика, как показала в судебном заседании ФИО1 – позже, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчицы ФИО1 о том, что после отключения подачи электроэнергии в <адрес> строителей, 24 в <адрес> она неоднократно обращалась в ООО «Майкопская ТЭЦ» несостоятельны ввиду их недоказанности (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании остались недоказанными, также и доводы ответчицы о том, что в сентябре 2013 года она обнаружила, что электрический счетчик находиться в неисправном состоянии и обратилась к инженеру в Майкопские городские сети с заявкой о проверке исправности прибора учета электроэнергии. Однако, ей было отказано по причине того, что не является собственником данного прибора учета.
Несостоятельны доводы ответчицы ФИО1 о том, что на момент составления акта технологическое подсоединение от опоры основной сети отсутствовало, в связи с отключением по заявке собственника ФИО5 и от городских сетей на домовладение подача электроэнергии не осуществлялась, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строителей, <адрес> не являлась её собственником по следующим основаниям.
Отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строителей, <адрес> не является по данному делу юридически значимым обстоятельством, поскольку в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изложены понятия «потребителя» и «бездоговорного потребления электрической энергии». Так, «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что встречный иск ФИО1 удовлетворен, ФИО5 понужден заключить с нею договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строителей, <адрес>. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО5 неоплаченный остаток стоимости приобретенной квартиры в размере 375000 рублей.
Доводы ответчицы о том, что отсутствие потребления электроэнергии следует из наличия одинаковых показателей счетчика (2011 кВт.) в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, акте сверки задолженности абонента от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года) зафиксирована неисправность счетчика.
Из показания ответчицы ФИО1, её представителя ФИО6, представителя ФИО5 – ФИО9 следует, что ФИО1 проживает в указанной выше квартире с апреля 2012 года, там находятся её вещи. Периодически на время она уезжала и проживала у сестры или у подруги в <адрес>. При этом она систематически приезжала в <адрес> строителей, 24 в <адрес>, проверяла её состояние.
Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО2 показала, что ФИО1 со своей дочкой и внуком проживают в <адрес> строителей, 24 в <адрес> с апреля 2012 <адрес> живет через два дома. Она часто видела ее с ребенком в период с ноября 2013 г. по январь 2014 <адрес> видела, как осенью 2013 г. отключали электроэнергию. Однако, свидетель видела, что после отключения электричества свет горел в ее доме и ФИО1 проживала в нем.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что с 2012 г. ФИО1 с внуком проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строителей, <адрес>. Он периодически - один раз в неделю или в две недели один раз, видел ФИО1 по указанному адресу. Длительного отсутствия ФИО1 не замечал.
Доводы свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО1, не могла потреблять электроэнергию в связи с тем, что постоянно проживала в <адрес> суд оценивает критически, поскольку судом установлено, что они являются родными и близкими ФИО1, следовательно лицами, заинтересованными в исходе данного дела в пользу ФИО1 Кроме того, в противоречие вышеприведенным показаниям свидетели и сама ответчица в судебном заседании показали, что её отсутствие было временным, ФИО1 приезжала и проверяла состояние квартиры <адрес> строителей, 24 в <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения необходимо удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Майкопская ТЭЦ» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50493 рубля 74 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Майкопская ТЭЦ» следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1714 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Майкопская ТЭЦ» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50493 рубля 74 копейки и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1714 рублей 81 копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
