Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-287/14
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 29 августа 2014г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Савиной Е.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Поповцева В.А.,
потерпевшей Ю.З.Г.,
рассмотрев жалобу Поповцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от д.м.г..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 09.07.2014г. на основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, на водителя Поповцева В.А. было наложено административное взыскание в виде лишения права на управление транспортными средствами, сроком на один год.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10.04.2014г. в 15.10ч. у ***, Поповцев В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ю.З.Г., и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В своей жалобе Поповцев В.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным. В момент совершения наезда на пешехода автомобилем управлял не он, а другой человек.
В судебном заседании Поповцев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Он показал, что в тот день дал машину покататься Д., иных данных о котором он не знает, в суд не смог его пригласить. Д. в полис ОСАГО не был вписан. Тот вернулся на машине через несколько часов, о ДТП не сообщал. Про ДТП узнал, когда начали вызывать в ГИБДД.
Потерпевшая Ю.З.Г. показала, что на нее был совершен наезд, водитель скрылся, она недавно закончила лечение.
Выслушав Поповцева В.А., исследовав материалы дела, судья считает доводы его жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Поповцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена:
- протоколом об административном правонарушении от д.м.г.. (л.д.3)
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г.. (л.д.14-15)
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной. (л.д.20)
Показаниями свидетеля К.Л.С., изложенными в объяснении, из которых следует, что д.м.г.. в 15.10ч. у ***, он двигался на своем автомобиле. У светофора автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Поповцева В.А. выехал на запрещающий сигнал светофора, двигался по встречной полосе, и совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП. Водителя он уверенно опознал. О факте ДТП аналогично свидетельствовал и очевидец Д..
Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
Поповцев В.А. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия
Кроме того, абзац четвертый п.2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования Правил дорожного движения водителем Поповцевым В.А. выполнены не были.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, для отнесения события к ДТП необходимо наличие следующих признаков: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Как следует из материалов дела, событие, произошедшее д.м.г.. в 15.10ч. у ***, отвечает указанным признакам.
Доводы Поповцева В.А. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял другой человек, опровергаются показаниями К.Л.С., пояснившего, что именно Поповцев В.А. находился за управлением автомобиля в момент наезда на пешехода Ю.З.Г. Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется.
В целом эта версия Поповцева представляется надуманной, так как никаких сведений о неком Д. у него нет, дал, якобы, управлять ему своим автомобилем без оформления полиса ОСАГО, тот несколько часов ездил на машине, о ДТП не сообщил и т.д.
При таких обстоятельствах судья считает виновность Поповцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Административное наказание Поповцеву В.А. назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Вместе с тем, из постановления подлежит исключению ошибочное суждение мирового судьи о том, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, так как оно не основано на нормах КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление мирового судьи подлежит изменению, без снижения наказания.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Поповцева В.А.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении Поповцева В.А, изменить – исключить суждение о наличии в действиях Поповцева В.А. отягчающего наказание обстоятельства, в остальной части это же постановление оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья ***
суда *** п/п Сутягин К.И.
<данные изъяты>: Сутягин К.И.
