Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием ответчиков Ускова А.А., Новикова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Ускову <данные изъяты> и Новикову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Ускову А.А. и Новикову В.М., указывая, что 17.12.2011 года между банком и ответчиком Усковым А.А. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 18,6 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
28.06.2013 года между истцом и ответчиком Усковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ответчику в период с 17.07.2013 года по 17.09.2013 год предоставлялась отсрочка в погашении основного долга, а также установлен график погашения просроченных процентов, неустоек, образовавшихся на день его подписания.
В соответствии с п.3 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчиком Усковым А.А. выплаты в счет погашения задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором 17.12.2011 года с Новиковым В.М. (далее – Поручитель), был заключен Договор поручительства № от 17.12.2011 года. Согласно Условиям договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.
Заемщик и Поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, в связи с чем Банк вынужден взыскать задолженность по кредитному в судебном порядке.
Банк обращался к Заемщику и Поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору, однако требования Банка в установленный срок не исполнено.
Таким образом по состоянию на 15.05.2014 года задолженность по Кредитному договору составляет 369392,28 рублей, из которых:
просроченные проценты – 42047,18 рублей;
просроченная ссуда – 307916,61 рублей;
неустойка за просроченные проценты – 8720,89 рублей;
неустойка за просроченный основной долг - 10707, 60 рублей.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед кредитором ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2011 года, в редакции дополнительного оглашения № от 28.06.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Усковым <данные изъяты>; взыскать солидарно с Ускова <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 17.12.2011 года, в редакции дополнительного соглашения № от 28.06.2013 года, в размере 369392,28 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6893,92 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представитель по доверенности ФИО1 направила письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Усков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Новиков В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив мнение истца, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2011 года между банком и ответчиком Усковым А.А. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 18,6 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается его копией, имеющейся в деле.
28.06.2013 года между истцом и ответчиком Усковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому ответчику в период с 17.07.2013 года по 17.09.2013 год предоставлялась отсрочка в погашении основного долга, а также установлен график погашения просроченных процентов, неустоек, образовавшихся на день его подписания, что подтверждается его копией, имеющейся в деле.
В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Новиковым <данные изъяты>, который взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) и зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
По кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,6 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен 17.12.2011 года.
На основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18,6 % годовых.
Усковым А.А. обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2011 года в редакции дополнительного соглашения № от 28<данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Усковым <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с Ускова <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2011 года в редакции дополнительного соглашения № от 28.06.2013 года в размере 369392 рубля 28 копеек.
Взыскать с Ускова <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в возврат уплаченной государственной пошлины в равных долях 6893 рубля 92 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем ее подачи в Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий А.В. Заря
