Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-547/2014
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года п.Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца РОО «<данные изъяты>» – ДАИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика <данные изъяты> ОАО – КНЮ, действующей на основании доверенности № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «<данные изъяты>» в интересах ТИФ к ОАО <данные изъяты>» в лице филиала № №о защите прав потребителей,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    РОО «Донская ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ТИФ обратилась в суд с иском к ОАО АКБ <данные изъяты>» в лице филиала № о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РОО «<данные изъяты>» с заявлением обратилась потребитель ТИФ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № купли-продажи она приобрела вексель <данные изъяты> серии МОБ-2 № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ года. После наступления срока оплаты неоднократно обращалась в банк с заявлением о выплате по векселю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако выплата так и не произведена по причине отсутствия у банка денежных средств, что нарушает сроки, согласованные ранее сторонами договора, и нарушает ее права как потребителя банковской услуги, в связи с чем просит защитить ее в суде. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответа не поступило по настоящее время, от урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклонился. До настоящего времени требования потребителя, изложенные в заявлении, добровольно ответчиком не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и отказа от исполнения договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответа не поступило по настоящее врем, от урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклонился. До настоящего времени требования потребителя, изложенные в заявлениях и претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены. Срок исполнения требования в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Расчет: <данные изъяты> рублей х3% (неустойка) х <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что потребитель услуги испытывала моральные страдания, связанные с тем, что она не могла пользоваться собственными деньгами, приобрести жилье, у нее возникли конфликты в семье, ухудшилось состояние здоровья, она оценивает свои моральные страдания <данные изъяты> рублей. Просили суд: взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу потребителя ТИФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты по векселю <данные изъяты>-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты> за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере половины от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя РОО «<данные изъяты> ДАИ поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д.52).
 
    Представитель РОО «<данные изъяты>» ДАИ суду пояснил, что в связи с частичным отказом от исковых требований, он уточняет исковые требования (л.д.53) и просит суд: взыскать с ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу потребителя ТИФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет уплаты по векселю серии МОБ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; отнести на ответчика все судебные издержки, в том числе по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ТИФ поддержала своего представителя, суду пояснила, что она отказывается от части исковых требований изложенных в заявлении, и поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ОАО АКБ «<данные изъяты>» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере половины от суммы, присужденной в пользу потребителя, прекращено.
 
    Представитель РОО «ДАЗП» ДАИ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» КНЮ в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, признала уточненные исковые требования (л.д.55). Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
 
    Согласно содержанию возражений на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ТИФ был заключен договор № № купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ООО «Республиканская Инвестиционная компания» простой вексель АКБ «<данные изъяты>» ОАО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением для оплаты вышеуказанного векселя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца банком было направлено письмо с разъяснением сложившейся ситуации по вопросу оплаты векселя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием взыскать с банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет уплаты по векселю серии МОБ-2№ от ДД.ММ.ГГГГ года; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; все судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг адвоката. Банк не согласен с заявленными требованиями в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; всех судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг адвоката по следующим основаниям: ОАО АКБ «<данные изъяты>» не отказывается исполнять существующие обязательства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ 21.05.2014 года, Банк России принял решение о финансовом оздоровлении ОАО АКБ «<данные изъяты>» в связи с наличием угрозы интересам их кредиторов и вкладчиков. Реализация утвержденного плана позволит ОАО АКБ «<данные изъяты>» восстановить финансовую неустойчивость и обеспечить возможность бесперебойного проведения расчетов с клиентами. Кроме того, согласно генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № проводятся меры по финансовому оздоровлению банка, определено осуществление мероприятий по предупреждению банкротства банка, предусмотренных планом, является улучшением качества активов банка, формирование банком резервов на возможные потери по проблемным активам в размере, достаточном для покрытия возможных потерь, восстановление устойчивого финансового положения банка и соблюдение банком всех установленных банком России обязательных требований, предъявляемых к финансовой устойчивости кредитных организаций. Таким образом, ОАО АКБ «<данные изъяты>» не отказывается исполнять свои обязательства, однако введенная процедура санации в отношении банка повлекла за собой наступление обстоятельств непреодолимой силы. Так как вина банка отсутствует, требование истца о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг адвоката, а также суммы штрафа в данном конкретном случае не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Просили суд в удовлетворении исковых требований ТИФ отказать в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере половины от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Заслушав представителя истца ДАИ, истца ТИФ, представителя ответчика КНЮ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ТИФ заключен договор № № купли-продажи векселя. По условиям настоящего договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить вексель (на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой по векселю <данные изъяты>% годовых, сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ года), в месте хранения векселя в АКБ <данные изъяты> ОАО (л.д.12).
 
    ТИФ перечислила на счет продавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), в этот же день в АКБ <данные изъяты> ОАО ею был получен вексель на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением на вексельную сумму <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно п. 43 Положения «О переводном и простом векселе», утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
 
    Пунктом 48 Положения закреплено право векселедержателя требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, в размере шести процентов, со дня срока платежа, а также пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
 
    Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, то есть векселедержатель сохраняет в течение срока исковой давности право требования к векселедателю и в случае несовершения протеста векселя в неплатеже.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ТИФ является владельцем простого векселя, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АКБ <данные изъяты> ОАО на сумму <данные изъяты> рублей, с причитающейся выплатой процентов на вексельную сумму <данные изъяты>% годовых.
 
    Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по нему денежную сумму, непосредственно лицу или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Местом платежа является: <данные изъяты>.
 
    Истец в адрес ответчика неоднократно направляла требование об уплате вексельного долга (л.д.22-25), однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, чего не отрицает представитель ответчика.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца законны, обоснованы представленными в судебное заседание доказательствами, что является достаточным основанием для принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит нормам законодательства и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования РОО «<данные изъяты>» в интересах ТИФ к ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице филиала № №о защите прав потребителей, удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> открытое акционерное общество в пользу ТИФ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (пятисот тридцати пяти тысяч рублей 00 копеек), из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – средства в счет уплаты по векселю серии МОБ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – проценты, начисленные на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> открытое акционерное общество в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 года.
 
    Судья