Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-4233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г. Киров
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Лагуновой В.И.,
 
    с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ямбарышева Л.Г.,
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чарушина О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбарышева Л.Г. к Чарушину О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Чарушина О.Л. к Ямбарышеву Л.Г. о признании договора займа незаключенным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ямбарышев Л.Г. обратился в суд с иском к Чарушину О.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор займа, согласно которого Ямбарышев Л.Г. обязался передать Чарушину О.Л. на возвратной основе денежные средства в размере { ... } рублей, а Чарушин О.Л. возвратить полученную сумму денег до {Дата изъята} Денежные средства в размере { ... } рублей были переданы заемщику в момент заключения договора займа, о чем было указано в п.3 названного договора, в связи с чем указанный договор также является распиской в получении заемщиком денежных средств. По истечении срока, установленного в п.2 договора, то есть до {Дата изъята} г., заемщик денежные средства истцу не возвратил, каких-либо причин, препятствующих возврату займа, не сообщил. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с Чарушиным О.Л., однако ответчик на связь не выходил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере { ... } рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята}. по день подачи искового заявления в размере { ... } рублей, госпошлину в размере { ... } рублей за требование о взыскании основного долга, госпошлину в размере { ... } рублей { ... } копеек за требование о взыскании процентов.
 
    В ходе судебного разбирательства Чарушиным О.Л. подано встречное исковое заявление к Ямбарышеву Л.Г. о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований Чарушин О.Л. указал, что пункт 3 договора займа не удостоверяет передачу каких-либо денежных средств от истца к ответчику. В данном случае, стороны, по сути, согласовали, что денежные средства должны были быть переданы одновременно с подписанием договора. Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств реальной передачи денежных средств от истца к ответчику, договор займа от {Дата изъята} является незаключенным. Просит признать договор займа от {Дата изъята} незаключенным.
 
    Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям Ямбарышев Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, встречные исковые требования не признал.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чарушин О.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает договор займа не заключенным, так как денежные средства ему не передавались.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Ямбарышевым Л.Г. и Чарушиным О.Л. был заключен договор займа, согласно которого Ямбарышев Л.Г. обязался передать Чарушину О.Л. на возвратной основе денежные средства в размере { ... } рублей, а Чарушин О.Л. возвратить полученную сумму денег до {Дата изъята}
 
    Денежные средства в размере { ... } рублей были переданы заемщику в момент заключения договора займа, о чем было указано в п.3 названного договора, согласно которому стороны определили, что данный договор имеет силу расписки.
 
    Таким образом, Ямбарышев Л.Г. выполнил свои обязательства по договору займа по передаче денежных средств.
 
    Должник свои обязательства по возврату долга в предусмотренный договором займа срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца, Чарушин О.Л. в установленный договором займа срок погашение долга не произвел.
 
    При этом ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что договор носил безденежный характер, то есть денежные средства в сумме { ... } руб. ему в действительности Ямбаршевым Л.Г. не передавались.
 
    Поскольку от разрешения выводов по данному вопросу зависит, имели ли место быть вообще данные правоотношения между указанными сторонами по договору займа, и, соответственно, от решения данного вопроса зависит взыскание задолженности по данному договору займа, суд считает необходимым рассмотреть первоначально встречные исковые требования, в связи с чем приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    П.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, при этом бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на заемщике.
 
    Подписанный обеими сторонами договор займа содержит все существенные условия договора, соответственно, договор займа, заключенный между Чарушиным О.Л. и Ямбарышевым Л.Г. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 договора займа от {Дата изъята}, настоящий договор имеет силу расписки. Передача денежных средств происходит одновременно с подписанием настоящего договора.
 
    Чарушин О.Л. заявил, что при подписании договора займа денежные средства ему переданы не были.
 
    В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из буквального толкования п. 3. договора, очевидно, что оба действия (подписание договора займа сторонами и передач денег заимодавцем заемщику в сумме { ... } рублей) происходят одновременно. Сам факт наличия подписи заемщика в договоре займа подтверждает получение им денег в сумме { ... } рублей от заимодавца.
 
    Доводы истца по встречному иску об отсутствии в формулировке первого предложения пункта 3 договора предмета займа (указание на денежные средства) не может являться основанием для признания договора незаключенным, поскольку предмет займа однозначно поименован во втором предложении пункта 3 договора займа от {Дата изъята} года.
 
    Закон предъявляет требования к форме такого договора, к предмету в части наличия родовых признаков у вещей, передаваемых по договору, однако законом не предусмотрены требования к формулировкам в части ограничения количества предложений, позволяющих раскрыть содержание предмета договора. Таким образом, доводы истца по встречному иску о толковании значения п. 3 договора в части отсутствия в нем условия о передаче денежных средств по договору одновременно с его подписанием не могут быть признаны обоснованными.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания безденежности договора лежит на заемщике, заемщиком не представлено доказательств безденежности договора займа от {Дата изъята} года, тогда как факт передачи денежных средств по договору займа в размере { ... } рублей заимодавцем заемщику подтверждается самим договором от {Дата изъята} и подписями заимодавца и заемщика на нем.
 
    Договор займа между сторонами был заключен в письменной форме, истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств безденежности займа.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа от {Дата изъята} между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Чарушину О.Л. необходимо отказать.
 
    Суд также критически относится к доводам Чарушина О.Л. о том, что данные о займодавце, сумме займа, подпись и фамилия займодавца внесены в договор позднее даты подписания Чарушиным О.Л. данного договора, поскольку при установлении факта подписания Чарушиным О.Д. договора займа самостоятельно, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания, обстоятельства очередности заполнения договора займа не имеют правового значения для разрешения спора. По указанным причинам судом отказано в удовлетворении ходатайства Чарушина О.Л. о назначении почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса относительно порядка и очередности заполнения договора займа.
 
    Более того, заявляя о подписании Чарушиным О.Л. бланков договоров и оставлении их дома, Чарушин О.Л. не смог пояснить, каким образом данный бланк оказался у истца, доказательств наличия доступа Ямбарышева Л.Г. к находящимся дома бланкам суду не представлено, в связи с чем данные доводы суд находит голословными.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа по договору от {Дата изъята} в размере { ... } руб., отсутствие в материалах дела доказательств возвращения истцу указанных денежных средств в установленный договором займа срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с Чарушина О.Л. суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере { ... } руб.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У начиная с 14 сентября 2012 г ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    Период просрочки по уплате долга с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 809 календарных дней. Расчёт. { ... } х 8,25% х 809 дней : 360 = { ... } руб. { ... } коп. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } рублей, в связи чем, суд рассматривает требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РПФ, то есть в пределах заявленных истцом требований
 
    Таким образом, на сумму долга, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г., подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } рублей.
 
    Чарушиным О.Л. не представлено суду возражений относительно расчета и размера взыскиваемой суммы задолженности, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чарушина О.Л. в пользу Ямбарышева Л.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чарушина О.Л. в пользу истца Ямбарышева Л.Г. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что при обращении в суд им была уплачена госпошлины в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем Ямбарышев Л.Г. вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ямбарышева Л.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Чарушина О.Л. в пользу Ямбарышева Л.Г. задолженность по договору в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Чарушина О.Л. к Ямбарышеву Л.Г. о признании договора займа от {Дата изъята} незаключенным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2014 года.
 
Судья Е.А. Степанова