Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 12-279\2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 29 августа 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием:
заявителя Пантелеева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района от 11 августа 2014 года Пантелеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с отсрочкой исполнения до 16 августа 2014г., а в случае продолжения лечения, до окончания болезни, не более чем до 16 сентября 2014г., со сроком исчисления ареста с момента фактического доставления в спецприемник, за то, что он, 09 августа 2014г., в 23-40ч. на ул. № 3 п. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры, управлял транспортным средством (иные данные) гос.№ в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением, Пантелеев обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело пересмотреть и назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что вину признал полностью, в случившемся раскаивается, по состоянию здоровья в спецприемнике находиться не может.
В судебном заседании заявитель Пантелеев Ю.В. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Вина Пантелеева в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении, согласно которому 09 августа 2014г. Пантелеев двигался по ул. № 3 п. Пойковский, управляя автомобилем в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При составлении протокола об административном правонарушении Пантелеев собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым Пантелеев отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых, правонарушитель, в присутствии двух понятых, на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкометр «Кобра», в ходе которого у него было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,091 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого правонарушитель согласился, о чем внес собственноручно соответствующие записи в акт освидетельствования и в чек алкометра (л.д. 3,4);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому р-ну Зюбанова Д.В. об обстоятельствах совершения Пантелеевым административного правонарушения и причине его остановки (л.д. 9);
письменными объяснениями понятых Л М.О. и Д А.Н. из которых следует, что в их присутствии водителю Пантелееву инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование показало, что Пантелеев находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7,8); копией водительского удостоверения Пантелеева и справкой ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому р-ну, из которых следует, что Пантелеев получил водительское удостоверение (дата). в Республике (иные данные). Срок действия водительского удостоверения истёк 14 ноября 2013г. (л.д. 11,16).
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Доводы заявителя по которым, по его мнению, постановление мирового судьи подлежит отмене, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющее права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершённое Пантелеевым деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток либо административный штраф в размере 30000 рублей для лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест … не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,Пантелеев не относится к лицам, к которым не может бытьприменён административный арест, следовательно у мирового судьи не было оснований назначать Пантелееву административное наказание в виде штрафа.
Признание заявителем своей вины в совершение правонарушения и раскаяние в содеянном, являются, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность и могут быть учтены при избрании вида и размера административного наказания, но не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Временная нетрудоспособность является основанием для отсрочки исполнения постановления, в порядке определяемом ст. 31.5 КоАП РФ, но также не является основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Не имеет правового значения наличие у заявителя болезни и временная нетрудоспособность на момент совершения административного правонарушения.
Во время болезни, прохождения медицинского лечения и временной нетрудоспособности, заявитель обязан соблюдать режим лечения (постельный режим, режим дня, приём лекарственных средств, прохождение лечебных процедур и тому подобное). А вместо этого заявитель употреблял алкоголь и в ночное время, в нетрезвом состоянии на автомобиле катался по населённому пункту.
Анализируя предоставленные доказательства, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
Действия Пантелеева правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Исходя из изложенного, суд находит, что Пантелеев привлечён к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Пантелеева на постановление мирового судьи необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 11 августа 2014 года в отношении Пантелеева Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу Пантелеева Ю.В. - без удовлетворения.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
