Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-726/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., при секретаре Сухаревой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р БАНК» к Булановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р БАНК» обратилось в суд с иском к Булановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №-ф заключенным между ООО «Р БАНК» и Булановой Ю.Н., Булановой Ю.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-вишнёвый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Булановой Ю.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Буланова Ю.Н. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., Буланова Ю.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Факт выдачи кредита Булановой Ю.Н. и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Р БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г.; платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г.; расчётом задолженности. Сумма задолженности Булановой Ю.Н. по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Просит взыскать с Булановой Ю.Н. сумму задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-вишнёвый, в счёт погашения задолженности перед ООО «Р БАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Булановой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчицы Булановой Ю.Н. – Бабайцев Г.А. представил возражения относительно исковых требований ООО «Р БАНК» к Булановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в которых указал, что в адрес его доверителя из Первомайского районного суда поступило исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ Его доверитель Буланова Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем и до известных событий в районе <адрес> поставляла продукцию сельскохозяйственного назначения на оптовую базу и рынки данного района, участвовала в сельскохозяйственных ярмарках <адрес>, обеспечивая экологически чистым продовольствием жителей столицы. Принимая решение о выдаче кредита, служба безопасности ООО «Р БАНК» учитывала все вышеизложенное, а также безупречную кредитную историю в иных банках Российской Федерации. В документах, приложенных к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует график погашения задолженности, где финансово прозрачно должен быть расписан каждый платеж, причем делиться он должен на погашенную сумму основного долга и уплаченные проценты. В конце кредитного договора имеется собственноручно сделанная надпись Булановой Ю.Н. о том, что она ознакомлена с некой памяткой по погашению, графиком погашения кредита. Но возникает резонный вопрос, а где сам прозрачный график погашения задолженности и почему он не стал неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 5.1 банк указывает, что Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. При этом возникает вопрос: «А что может быть еще и максимальный ежемесячный платеж?». Где же тогда формула его расчета, или банк на пальцах, сочиняя на ходу, собирается рассказывать суду и его доверителю порядок расчета. В п.п. 5.1.1 данного договора указано, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Обращает внимание на то, что не указаны конкретные размеры при погашении кредита, основного долга и процентов, а проценты поставлены на первое место. В п. 5.2 договора указан размер первого погашения, но отсутствует в очередной раз прозрачное деление на погашение процентов и основного долга перед кредитором, что не как не увязывается с Российским законодательством, регулирующим взаимоотношения в банковской сфере. В кредитном договоре есть ссылка на лицензию ЦБ РФ № 1792, а к исковому заявлению и к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не приложены копии вышеуказанной лицензии. Договор от лица кредитора подписывал ФИО4, но к исковому заявлению и к договору не приложены доверенность, приказ о приеме на работу и должностная инструкция на вышеуказанное лицо. Обращает внимание также на то, что к исковому заявлению приложен расчет задолженности по просроченным процентам, но о подобном нет ни слова в кредитном договоре, к исковому заявлению и к договору не приложена инструкция ЦБ РФ № 39-П с формулой расчета и с ней не ознакомлена Буланова Ю.Н. Данный расчет сделан некой исполнительницей Панфиловой, а в исковом заявлении не указана принадлежность вышеуказанной гражданки к кредитной организации, то есть отсутствует приказ о приеме на работу и должностная инструкция. В истории всех погашений клиента по договору в графе «Сумма просрочки» указано, что кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ уже появляется просрочка в сумме <данные изъяты> руб., что требует объяснения. Согласно истории погашения выплата Булановой Ю.Н. составила <данные изъяты> руб. Исковые требования – <данные изъяты> руб., а обеспечительные требования кредитора, согласно договору залога имущества № №фз в окончательной форме ограничены <данные изъяты> рублей. Если сложить сумму выплаты Булановой Ю.Н. (<данные изъяты> руб.) и исковые требования в сумме <данные изъяты> руб., то получится <данные изъяты> руб., что в целом противоречит желанию кредитора, изложенному в п. 2 договора залога имущества и перечислению всех рисков, включенных в п. 2, доходчиво изложенных в п. 3 вышеуказанного договора. Учитывая вышеуказанные противоречия, считает необходимым участие представителя истца.
Представитель истца ООО «Р БАНК» представил в судебное заседание мотивированное пояснение на возражение Булановой Ю.Н., в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "Р БАНК" и Булановой Ю.Н., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №фз. В соответствии с условиями кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №№ф от ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Необоснован и не подлежит удовлетворению довод Булановой Ю.Н. относительно того, что к кредитному договору непреложен график погашений. Так, размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным. Порядок погашения кредита предусмотрен п. 5 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., где каждое последующие положение согласовано с предыдущим. В Кредитном договоре предусмотрена обязанность возвращать кредит фиксированными ежемесячными платежами. Буланова Ю.Н. подписала кредитный договор добровольно, чем дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования, в том числе и с условием о возврате кредита фиксированными ежемесячными платежами. Подписание документа имеет серьезное правовое значение. Первоочередное значение подписи заключается в том, что ее наличие свидетельствует о согласии подписавшего лица с текстом документа, заверяемым подписью. Заемщик получил экземпляр кредитного договора. В кредитном договоре в разделе «порядок погашения задолженности» (п.5 Кредитного договора № №ф от ДД.ММ.ГГГГ года) подробно расписано, как должно происходить погашение кредита. Заемщик мог в любое удобное время еще раз ознакомиться с договором и получить из него информацию о порядке погашения кредита. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что ООО «Р Банк» предварительно ознакомило Буланову Ю.Н. с графиком платежей. ООО «Р Банк» предоставило в суд вместе с исковым заявлением расчет задолженности, произведенный согласно Положения ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998г. о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, представлен в оригинале по количеству лиц, участвующих в деле, подписан представителем ООО «Р Банк», заверен круглой печатью организации. Кроме того, в соответствии с п. 5.2, кредитного договора № №ф от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж составляет <данные изъяты> рублей, а уже последующие в соответствии с п. 5.1 кредитного договора будут составлять <данные изъяты> руб. В связи с этим довод Булановой Ю.Н. относительно того, что в истории погашений ДД.ММ.ГГГГ указана сумма просрочки в размере <данные изъяты> рубля - необоснован. Так, в истории погашении указано об отражении суммы процентов, начисленных за месяц выдачи кредита <данные изъяты>.) данная сумма была включена в первый ежемесячный платеж (п.5.2 кредитного договора № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г.). Необоснован довод Булановой Ю.Н. относительно того, что ООО «Р Банк» не подтвердил полномочия Панфиловой С.В. на ведение дел в суде. В данном случае, к исковому заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности на имя представителя Панфиловой С.В., выданная за подписью Председателя Правления ООО «Р БАНК» ФИО21 и заверенная в установленном порядке печатью организации, в соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). Согласно п. 15.7 Устава ООО «Р БАНК»: «Председатель Правления выдает доверенности на право представительства от имени Банка, в том числе доверенности с правом передоверия». Поскоку доверенность выдана и составлена с соблюдением требований законодательства, ссылка на внутренние документы Банка и их непредставление в суд не могут являться основанием для признания доверенности несоответствующей требованиям Закона. ФИО23 наделен полномочием выдавать доверенности на право представительства от имени Банка, которое включает в себя право подписывать и подавать исковое заявление в суд. Следовательно, доверенность Панфиловой С.В. полностью соответствует всем требованиям законодательства РФ. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ документы относятся к письменным доказательствам. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда по обстоятельствам дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по содержанию. Кроме того, пунктом 2.1.29 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28 (действует с 01.01.99), предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Далее, пунктом 2.1.30 названного ГОСТа, установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Учитывая сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод, что под "надлежащим образом заверенной копией" следует понимать, как нотариально заверенную копию документа, свидетельствование верности которой производилось нотариусом в соответствии с требованиями ст. 48, 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, так и копию документа, заверенную юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов. При этом по второму виду копий (не нотариально заверенных) следует отметить, что данный вид копий можно признать "надлежащим образом заверенными" только в том случае, если юридическое лицо, заверившее названные копии, имело правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находился в его законном распоряжении, в том числе, если он был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо было стороной сделки и имеет в своем распоряжении подлинный экземпляр договора. Таким образом, Закон допускает представление надлежаще заверенных копий документов в качестве доказательств по делу. Все копии, приложенные к заявлению, заверены печатью «Копия верна», круглой печатью ООО «Р БАНК» и подписью представителя ООО «Р Банк» по доверенности. В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В данном случае, к исковому заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности на имя представителя Панфиловой С.В., выданная за подписью Председателя Правления ООО «Р Банк» и заверенная в установленном порядке печатью организации, в соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). Доверенность на имя представителя ООО «Р Банк» Панфиловой С.В. содержит перечень полномочий, необходимых для осуществления представления интересов ООО «Русфинанс Банк» (в том числе подписывать исковые заявления и заверять копии документов), а также всю необходимую информацию о представителе. Следовательно, копия доверенности представителя ООО «Р БАНК» на имя Панфиловой С.В., а также ксерокопии документов, приложенных к заявлению, заверенные представителем ООО «Р Банк» Панфиловой С.В., являются надлежаще заверенными документами. Поскольку заявление подписано представителем Панфиловой С.В., имеющей полномочия на его подписание, заверение копий документов и предъявление в суд, что подтверждается доверенностью приложенной к делу, считает, что требования законодательства истцом соблюдены в полной мере. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.02.2014 г.). Мнение Булановой Ю.Н. о том, что к исковому заявлению не приложены приказ (распоряжение) о приеме Панфиловой С.В. на работу и должностной инструкции, а также другой внутренней документации ООО «Р Банк»- является необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В данном перечне отсутствует положение о предоставлении приказа (распоряжения) о приеме Панфиловой С.В. на работу и должностной инструкции, а также «всей внутренней документации истца, подтверждающей правомерность назначения на должности руководителей организации, не предусмотрено ГПК РФ и является излишним в связи с тем, что полномочия Панфиловой С.В. уже были подтверждены представленной в суд доверенностью. Необоснован и не подлежит удовлетворению довод Булановой Ю.Н. о том, что в кредитном договоре содержится противоречие, касающееся того, что сумма подлежащая взысканию превышает стоимость предмета залога. Так, Булановой Ю.Н. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., в тоже время в данную сумму не включена сумма процентов, подлежащих взысканию. Кроме того, Буланова Ю.Н. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем была начислена сумма неустойки, которая увеличила сумму задолженности, подлежащей взысканию. На основании вышеизложенного, просит отказать Булановой Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований
Представитель истца ООО «Р БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Булановой Ю.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Согласно п. 19.4 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации транспортного средства на основании акта оценки. ООО «Р Банк» провел независимую оценку залогового транспортного средства. Просит взыскать с Булановой Ю.Н. в пользу ООО «Р БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишнёвый, в счёт погашения задолженности перед ООО «Р БАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Булановой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчица Буланова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении дела по иску ООО «Р Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 156 922 руб. до выздоровления ее доверенного лица Бабайцева Г.А., который находится на лечении, а она специальных познаний в области экономики не имеет и не имеет юридических знаний.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Причины неявки ответчицы Булановой Ю.Н. суд признаёт неуважительными, поскольку неявка её представителя Бабайцева Г.А. в судебное заседание, не препятствует её участию в судебном заседании. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Булановой Ю.Н.
Представитель ответчицы Булановой Ю.Н. – Бабайцев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела на более поздний срок в связи с тем, что он получил травму и находится на больничном, оправдательный документ будет представлен в суд.
Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ответчицей Булановой Ю.Н. и её представителем Бабайцевым Г.А. не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки представителя ответчицы Бабайцева Г.А. в судебное заседание, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы Бабайцева Г.А.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Р Банк» (кредитором) в лице консультанта ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Булановой Ю.Н. (заемщиком), следует, что ООО «Р Банк» (кредитор) предоставил Булановой Ю.Н. (заемщику) кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 19 % годовых, при этом Буланова Ю.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика Булановой Ю.Н. перед кредитором ООО «Р Банк» по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р Банк» и Булановой Ю.Н. был заключён договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель Буланова Ю.Н. предоставила залогодержателю ООО «Р Банк» в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-вишнёвый.
В соответствии с п.п. 3.1-3.1.6 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ г.: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых; уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по Кредитному договору в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору; возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
ДД.ММ.ГГГГ между Булановой Ю.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым Буланова Ю.Н., на средства полученного кредита, приобрела автомобиль: модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-вишнёвый (л.д. 12-19).
Денежные средства по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ООО «Р Банк» со счета № в счет оплаты стоимости приобретённого Булановой Ю.Н. автомобиля на счет № получатель ООО «<данные изъяты>», что подтверждается: заявлениями Булановой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 20-23); платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 24-27).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заёмщик Буланова Ю.Н. обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по Кредиту.
В соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора, риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, указанные в п. 5, несет заемщик.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности заемщика Булановой Ю.Н. перед ООО «Р Банк» по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты на просроченные проценты (л.д. 50-53).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булановой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет ООО «Р БАНК» в счет погашения основного долга по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с частичным погашением ответчицей основного долга истцом снижена сумма заявленных исковых требований с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в связи с чем, истцом представлен расчет задолженности заемщика Булановой Ю.Н. перед ООО «Р Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым сумма задолженности Булановой Ю.Н. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты на просроченные проценты.
Расчет задолженности произведен согласно Положению ЦБР №39-П от 26.06.1998г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Расчет процентов соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Доводы представителя ответчицы Бабайцева Г.А. о том, что к кредитному договору не приложен график платежей, суд считает несостоятельными, поскольку размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и установлен по соглашению сторон п. 5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В кредитном договоре установлена дата полного погашения кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.2 кредитного договора). В п. 5.2 кредитного договора установлен размер первого погашения в сумме <данные изъяты> руб. С кредитным договором Буланова Ю.Н. ознакомлена, что подтверждается ее подписью на кредитном договоре, подтверждающей, что ответчица ознакомлена и согласна с предложенными ей банком условиями кредитования, в том числе и с условиями возврата кредита.
Доводы представителя ответчицы Бабайцева Г.А., о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в истории погашений указана просрочка в сумме <данные изъяты> руб., тогда как кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку как следует из Истории всех погашений клиента Булановой Ю.Н. по кредитному договору, сумма <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5.2 кредитного договора включена в первый ежемесячный платеж и таким образом не является просрочкой на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы представителя ответчицы Бабайцева Г.А. о том, что к исковому заявлению не приложены доверенность, приказ о приеме на работу и должностная инструкция на ФИО4, выступающего в интересах Банка при подписании кредитного договора с Булановой Ю.Н., а также не приложены доверенность, приказ о приеме на работу и должностная инструкция представителя ООО «Р БАНК» Панфиловой С.В. на ведения дел в суде также являются необоснованными.
В ст. 132 ГПК РФ перечислен перечень документов, предъявляемых к исковому заявлению, в котором не предусмотрено положение о предоставлении приказа (распоряжения) о приеме на работу и должностной инструкции лиц, представляющих интересы банка.
К исковому заявлению, в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, приложены копии доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя истца Панфиловой С.В., выданная за подписью Председателя Правления ООО «Р БАНК» и заверенная в установленном порядке печатью организации. Доверенность на имя Панфиловой С.В. содержит перечень полномочий, необходимых для осуществления представления интересов ООО «РУСФИНАНС БАНК», в том числе подписывать исковые заявления и заверять копии документов, в доверенности содержится вся информация о представителе, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.
В соответствии с п. 8.3 кредитного договора заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Ответчице Булановой Ю.Н. истцом ООО «Р Банк» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в десятидневный срок и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В указанной претензии содержалось предупреждение о том, что в случае невыполнения данного требования банк расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке с возмещением судебных и иных расходов (л.д. 44-46).
Обязательства заемщика Булановой Ю.Н. перед кредитором ООО «Р Банк» по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Пунктом 5.6 договора залога предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по решению суда.
Из истории всех погашений клиента по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате кредита не исполняются.
Из п. 2.1 договора залога следует, что залоговая стоимость заложенного автомобиля составляет 450 000 рублей.
В соответствии с п. 5.5.4 кредитного договора, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает удовлетворить.
Доводы представителя ответчицы Бабайцева Г.А. о том, что в кредитном договоре содержится противоречие, касающееся того, что сумма, подлежащая взысканию (<данные изъяты>+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.), превышает стоимость предмета залога, является необоснованным. В соответствии с кредитным договором Булановой Ю.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. В данную сумму не включена сумма процентов, подлежащих взысканию. В связи с неисполнением Булановой Ю.Н. своих обязательств по кредитному договору ей начислена сумма неустойки, увеличившая сумму задолженности, подлежащей взысканию, в связи с чем, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления в отношении Булановой Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Булановой Ю.Н. в пользу ООО «Р БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты на просроченные проценты.
Взыскать с Булановой Ю.Н. в пользу ООО «Р БАНК» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-вишнёвый в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности перед ООО «Р Банк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Цуприк И.Г.
Решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2014 года.
