Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2- 5037/14             мотивированное решение изготовлено 04.09.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                 г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой И.С.,
 
    при секретаре Бабиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.В к ***» о взыскании задолженности невыплаченной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляева Н.В. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ***» о взыскании задолженности невыплаченной заработной платы, в обоснование которого заявила, что *** она была принята на должность *** в ***», в связи с чем с Истцом был заключен Трудовой договор №*** от ***. *** Беляева Н.В. была переведена на должность ***, о чем было подписано дополнительное соглашение №*** от ***. *** *** был реорганизован путем присоединения к ***» в качестве обособленного структурного подразделения. Далее, с Истцом заключено дополнительное соглашение №*** от ***. В превышение предоставленных полномочий, *** ФИО1 было осуществлено сокращение должности ***. *** Ответчик информировал Истца о том, что в соответствии с приказом *** от *** №*** - орг должность *** сокращается с ***. Увольнение в связи сокращением штата произведено на основании приказа Ответчика от *** №*** - л, с которым Истец была ознакомлена в день увольнения - ***. Истец считает действия Ответчика не соответствующими требованиям трудового законодательства по следующим основаниям. На Истца оказывалось ***, понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию; а так как Беляева Н.В. отказалась писать соответствующее заявление, Ответчиком было организовано сокращение штата сотрудников. При этом имеется нарушение в процедуре увольнения Истца.
 
    Кроме того, Ответчик не произвел Истцу увеличение оплаты труда с *** в установленном размере повышения *** в соответствии с Распоряжением Правительства РФ «О принятии мер федеральными органами исполнительной власти и главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с *** год оплаты труда
работников подведомственных учреждений» от *** №***р и Указанием Федерального агентства по *** от *** №***. И как следствие это привело к уменьшению размера заработной платы Истца, среднего заработка, недостоверно указанным сведениям в справке ***, предоставлению Работодателем *** сведений в фонды, ***, и ***. Таким образом, на момент увольнения Истца Ответчик не произвел точного и полного расчета с Истцом, что противоречит требованиям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд обязать Ответчика отменить Приказ от *** №*** и Приказ от *** №*** восстановить Истца на работе в занимаемой должности, признать недействительной запись в *** Истца за №*** от ***, произвести оплату Истцу вынужденного прогула, произвести перерасчет заработной платы, в соответствии Распоряжением Правительства РФ «О принятии мер федеральными органами исполнительной власти и главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с *** оплаты труда работников подведомственных учреждений» от *** №***р и Указанием Федерального агентства по *** от *** №***.
 
    Определением суда от *** производство по делу по иску Беляевой Н.В к ***» в части требований об отмене Приказа от *** №*** – орг, Приказа от *** №***, о восстановлении Истца на работе в занимаемой должности, о признании недействительной запись в *** Истца за №*** от ***, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить в связи с отказом Истца от иска в этой части.
 
    Последствия отказа от иска в части в порядке ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Истец Беляева Н.В. и ее представитель Якушева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания недополученной заработной платы, поскольку Ответчик не произвел Истцу увеличение оплаты труда с *** в установленном размере повышения *** в соответствии с Распоряжением Правительства РФ «О принятии мер федеральными органами исполнительной власти и главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с *** оплаты труда
работников подведомственных учреждений» от *** №*** и Указанием Федерального агентства по *** от *** №***. Согласны с бухгалтерской справкой, предоставленной ответчиком в материалы дела *** истец считает, что ей не была выплачена заработная плата за период с *** по *** в размере ***. Просит взыскать указанный размер заработной платы.
 
    Представитель Ответчика ***» Подлипская О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Истцу заработная плата перечислялась регулярно в дни, установленные для выплаты заработной платы, в связи с чем при получении заработной платы Беляева Н.В. должна была знать о нарушении своего права в недополучении заработной платы с учетом *** надбавки, в связи с чем, просит применить пропуск срока исковой давности обращения в суд с заявленным требованием и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Выслушав мнения Истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, *** Беляева Н.В. была принята на должность ***», в связи с чем с Истцом был заключен Трудовой договор №*** от ***.
 
    *** Беляева Н.В. была переведена на должность ***, о чем было подписано дополнительное соглашение №***
 
    В рамках приказа Федерального агентства по *** от *** №***, в связи с реорганизаций в форме ***» к ***» в ранее заключенный трудовой договор Истца №*** от *** были внесены изменения в пункт 1.2 согласно которому Беляева Н.В. продолжает работу в структурном подразделении *** в должности ***
 
    Приказ о расторжении с Беляевой Н.В. трудового договора №*** издан ***., ознакомлена Истица под роспись с вышеназванным приказом *** года.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования *** банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений, согласно ст. 144 ТК РФ, устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Правительства РФ от *** №*** и Указания Федерального агентства по *** от *** №***, *** ФИО2 издан приказ №*** от ***, согласно пункту 2 которого, начальникам ***», *** приказано обеспечить индексацию на *** должностных окладов работников вверенных подразделений, за исключением окладов ***.
 
    Данный приказ в установленном законом порядке Истцом, которая на момент его издания занимала должность ***», не обжалован и до настоящего времени не отменен.
 
    Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Истица не представила каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с иском в суд.
 
    Ссылку истца в обоснование доводов об уважительности причин пропуска названного срока на тот факт, что о нарушении своих прав она узнала только после увольнения и получения расчетных листков, что не было связано с личностью истца, суд находит несостоятельной.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного прав Истица, в нарушение ст. 392 ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N2 от ***, в суд не представила.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от *** N 295-О-О "По запросу *** суда *** области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации" суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, должен учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные тому доказательства в совокупности с требованиями трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Беляевой Н.В отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: И.С. Андреева