Решение от 29 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
    «29» августа 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего Мельниковой О.А.,
 
    при секретаре Уколовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СР на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СР» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.И. от ДД.ММ.ГГГГ СР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере р.
 
    В жалобе, адресованной суду, заявитель СР просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
 
    В судебном заседании представитель СР» - Д.Е., действующая на основании доверенности (л.д.5-6), доводы жалобы поддержала и показала, что вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СР привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным и просит его отменить. По результатам проверки, проведенной в отношении СР» государственным инспектором труда были выявлены нарушения законодательства об оплате труда, а именно: первая часть заработной платы за май 2014 года, выплачена с нарушением сроков выплаты в отношении трех работников предприятия. Правилами внутреннего трудового распорядка СР установлены следующие дни заработной платы: 25 числа текущего месяца – первая часть заработной платы, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, следовательно, заработная плата подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ года. Списочная численность работников предприятия составляет 694 человека. Работникам заработная плата выплачена своевременно. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением установленных сроков, заработная плата выплачена только двум работникам СР - Б.О. в размере р. Я.Е., в сумме р. Остаток денежных средств в кассе СР» на утро ДД.ММ.ГГГГ составлял р. При наличии такого остатка предприятие было готово исполнить свои обязательства по выплате заработной платы. Просила учесть, что работник Я.Е. находился на больничном, что подтверждается представленным суду листок нетрудоспособности, а, Б.О., работая в должности заместителя генерального директора по снабжению, ДД.ММ.ГГГГ участвовала и переговорах с контрагентами, находящимися в <адрес> и в <адрес> и на рабочем месте отсутствовала в течение рабочего дня. С учетом изложенного, полагает, что СР» предприняло все зависящие от него меры по выплате заработной платы за первую половину 2014 года, а именно, перечислило соответствующие денежные средства на банковские карты работникам, имеющим указанные карты, а также предусмотрено остаток денежных средств в кассе, необходимый для выплаты заработной платы работникам, не имеющим банковских карт. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения СР к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем просила постановление отменить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии со ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка СР установлены следующие дни заработной платы: 25 числа текущего месяца – первая часть заработной платы, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения государственным инспектором труда СР к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужил факт нарушений обществом трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст.22, 136, 140, 192, 236 ТК РФ, первая часть заработной платы за май 2014 года работникам СР Б.О. и Я.Е. выплачена с нарушением установленных сроков её выплаты.
 
    Событие административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и вина СР" подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы представителя СР об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Из материалов дела видно, что работник СР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал в связи с болезнью, что подтверждается представленным суду листом временной нетрудоспособности.
 
    Свидетель Б.О. в судебном заседании показала, что она состоит в должности заместителя директора СР ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на предприятии, встречалась с контрагентами, во второй половине дня выезжала по служебным делам и не имела физической возможности получить заработную плату.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанные выше обстоятельства, объективно препятствующими своевременному выполнению СР обязанности по выплате заработной платы выше перечисленным работникам, не являются.
 
    Наличие денежных средств на счете предприятия, также, по мнению суда, не исключают ответственность СР за данное правонарушение, поскольку факт его совершения установлен и доказан. Кроме того, что СР не подтверждено, что данные денежные средства имели целевое назначение.
 
    Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СР» к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СР к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу СР» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья