Решение от 29 августа 2014 года

 
    Дело № 2-3302/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    29 августа 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Качусовой К.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Муравлевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    установил:
    
    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Муравлевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – просроченный основной долг. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Муравлевой Т.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере *** рублей *** копеек, срок возврата установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора Муравлева Т.А. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности перед банком заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере *** руб. *** коп.
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
    Ответчик Муравлева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
    Исследовав представленные суду письменные материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Муравлевой Т.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. В свою очередь Муравлева Т.А. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, по условиям п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (7-8).
    Порядок гашения кредита определен графиком (л.д. ***).
    Факт получения заемщиком Муравлевой Т.А. от банка денежных средств подтверждается копией «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств на счет заемщика (л.д. ***).
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Требование банка о погашении просроченной задолженности по кредиту было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности Муравлевой Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – просроченный основной долг (л.д.***).
    Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.
    Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
    Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку общий размер заявленной к взысканию неустойки в сумме *** рублей *** копейки, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств как по уплате суммы основного долга, так и по процентам за пользование кредитом (*** руб. *** коп.).
    Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.
    Таким образом, с ответчика в пользу Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копейки.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей *** копеек.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
    Взыскать с Муравлевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** *** рублей (*** рублей *** копеек.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А.Ненашева
    
    ***