Дата принятия: 29 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-817-2014
Полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии представителя истца - Щетниковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Коневу Сергею Владимировичу о взыскании пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Коневу С.В. о взыскании пени и штрафа.
В обоснование иска ссылаются на то, что в соответствии со ст.3,54 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Конев С.В. имеет задолженность по налогам, пени, штрафам образовавшуюся в 2005 году, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 128859,97 рублей, а именно:
- пени по единому налогу (УСНО) в сумме 87 руб. 83 коп.;
- пени по НДС в сумме 27732 руб. 42 коп.;
- пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 57816 руб. 91 коп.;
- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 12014 руб.;
- пени по НДФЛ в сумме 5022 руб. 60 коп.;
- пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 21681 руб. 01 коп.;
- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 4505 руб. 20 коп.
Исковые требования основывают статьями 45,48,59 Налогового кодекса Российской Федерации. К исковому заявлению также прилагается ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Щетникова Н.А. исковые требования поддерживает, суду пояснила, что ответчик имел в 2005 году задолженность по налогам, которая им была уплачена, однако, осталась не погашенной пеня и штраф согласно представленному расчету. Никаких требований с 2005 года ему не предъявлялось, ранее ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время требования к нему заявлены как к физическому лицу. Доказательствами, являющимися основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд является, большой объем работы.
Ответчик Конев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по роспись в справочном листе дела, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлял, об уважительности неявки суду не сообщал, в предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, предоставил письменный отзыв, ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд, поскольку в 2005 году он задолженность по налогам уплатил, а истец производит расчет задолженности по пени на пеню, что является незаконным.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу положений ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований в соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Конев С.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит взыскать с ответчика как с физического лица пени по единому налогу (УСНО) в сумме 87 руб. 83 коп.;
- пени по НДС в сумме 27732 руб. 42 коп.;
- пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 57816 руб. 91 коп.;
- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 12014 руб.;
- пени по НДФЛ в сумме 5022 руб. 60 коп.;
- пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 21681 руб. 01 коп.;
- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 4505 руб. 20 коп.
Пресекательный срок давности взыскания в судебном порядке недоимок по налогам составляет шесть месяцев (п. 3 ст. 48 Кодекса) и исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для бесспорного взыскания сумм. Из смысла и содержания норм налогового законодательства следует, что срок для принудительного внесудебного взыскания сумм недоимки по налогам не может превышать срока давности их взыскания в судебном порядке.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, согласно которой при отсутствии в законодательстве конкретного предельного срока взыскания задолженности (срока давности), данный срок не может превышать три года. Трехлетний срок согласуется также с общим процессуальным сроком обращения в суд при отсутствии специальных сроков.
При этом, основная задолженность по всем налогам была уплачена ответчиком до 2005 года, на что ссылалась представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ истцом производилось начисление пени и штрафных санкций. Суду не предоставлено доказательств направления ответчику требований либо уведомлений о погашении спорной задолженности по пени и штрафу.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой истек срок давности взыскания, противоречит действующему налоговому законодательству.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от уплаты основного налога, также как и не может производиться начисление пени после истечения срока взыскания задолженности по налогу. Срок на принудительное взыскание требуемых налогов, истек, и соответственно истцом утрачена возможность для взыскания пени и штрафа.
Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, то большой объем работы не может быть оправдан длительностью не обращения в суд за взысканием пени и штрафа с ответчика (почти 10 лет), иных доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации налоговым органом права на обращение в суд, истцом суду не предоставлено, следует учесть и то обстоятельство, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обладает необходимым штатом высококвалифицированных специалистов, имеющих возможность определить степень разумности и последствия пропуска указанного выше срока для обращения в суд.
При отказе в удовлетворении иска вопрос по судебным расходам судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийМежрайонной ИФНС России № по <адрес> к Коневу Сергею Владимировичу о взыскании налога, пени и штрафа, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда Панова И.В.
