Решение от 29 августа 2014 года

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
           р.п. Большое Мурашкино                                                 29 августа 2014 года
 
          Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Аксенова В.Е., действующего по доверенности, ответчика Прусаковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Прусаковой С.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно- материальных ценностей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Прусаковой С.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно - материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работала продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», кроме неё в магазине работала продавцом Д. Л.Н.. 18.06.2014 года была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, переданных для розничной купли - продажи. В результате чего была обнаружена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>. и продуктов питания на сумму <данные изъяты>. С Прусаковой С.А. и Д. Л.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 21.07.2014 года Д. Л.Н. свою часть недостачи в сумме <данные изъяты>. погасила.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Аксенов В.Е., действующий по доверенности, изменил исковые требования. В связи с погашением ответчиком Прусаковой С.А. ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Заявление подано в письменном виде (л.д. 47). На требованиях, с учетом изменения, настаивает, поддержал доводы искового заявления.
 
    Ответчик Прусакова С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом изменения, не признала. Суду пояснила, что ущерб ООО «<данные изъяты>» возместила, внесла деньги в сумме <данные изъяты> руб. в кассу организации, в связи с чем, уплаченную истцом государственную пошлину и услуги представителя платить не обязана.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что ущерб причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> рублей Прусаковой С.А. возмещен в ходе судебного разбирательства (л.д. 96). Представитель ответчика настаивает на взыскании судебных расходов.
 
    Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы по делу: уплаченная государственная пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: Соглашение на оказание правовых услуг от 10.07.2014 года, заключенное ООО «<данные изъяты>» с Аксеновым В.Е. и расписка в получении денег Аксеновым В.Е. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 27-29).
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, категории сложности гражданского дела, учитывая, тот факт, что представитель истца Аксенов В.Е. участвовал только в одном судебном процессе 29.08.2014 года, с материалами дела не знакомился, не владел ситуацией по делу на момент рассмотрения дела, считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 24.07.2014 года (л.д. 5).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд государственная пошлина, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика Прусаковой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Прусаковой С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Судья                                                                                        Е.В. Миронова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать