Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой И.Л., Шелепова А.В., Клубовой Н.Л. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение. В обоснование заявления указали, что дата года в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом в <адрес> погибла Шелепова Е.А., дата года рождения. Просят взыскать с ответчика в пользу Шелеповой И.Л. ... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели дочери; ... руб. в качестве возмещения расходов на погребение; ... руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги. Взыскать с ответчика в пользу Шелепова А.В. ... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели дочери; ... руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги. Взыскать с ответчика в пользу Клубовой Н.Л. ... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели внучки; ... руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования.
Представитель ответчика выразила несогласие с иском.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В судебном заседании установлено, что дата года в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом в п. дата погибла Шелепова Е.А., дата года рождения.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается актом СМЭ трупа погибшей №№ от дата года. В соответствии с указанным актом смерть погибшей наступила от закрытой тупой травмы головы и тела в виде кровоизлияний по оболочки и желудочки мозга, ушиба вещества головного мозга, вдавленного перелома теменно-височной области головы справа, переломов костей свода и основания черепа, разрывов и размозжения правой доли печени, сопровождавшихся кровотечением в брюшную полость. При этом эксперт приходит к выводу, что вышеуказанные повреждения могли образоваться в момент столкновения электропоезда с мотоциклом дата года.
Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.
Погибшая не нарушала никаких официально действующих правил нахождения на железнодорожных путях, так как на момент ее гибели отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истцов от потери близкого человека, наличие благополучной, дружной семьи, длительность совместного проживания, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шелеповой И.Л. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в пользу Шелепова А.В. – ... руб., Клубовой И.Л. – ... руб.
Рассматривая требования Шелеповой И.Л. о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (ст. 15 ГК РФ), а не вредом жизни или здоровью гражданина.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Указанный в ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его ст. 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что расходы на погребение Шелеповой И.Л. были понесены истцом в период с дата г. по дата г., исковое заявление подано в суд дата г., т.е. за пределами сроков исковой давности предусмотренных как ст. 196 ГК РФ, так и сроков установленных для возможного взыскания в порядке ст. 208 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца представлено не было, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. Вины ответчика в пропуске срока не имеется.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования Шелеповой И.Л. о взыскании расходов на погребение удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Исковые требования в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги со стороны Шелеповой И.Л. - ... руб., со стороны Шелепова А.В. – ... руб., со стороны Клубовой Н.Л. – ... руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шелеповой И.Л. компенсацию морального вреда в сумме ... ...) руб., нотариальные расходы в сумме ...) руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шелепова А.В. компенсацию морального вреда в размере ...) руб., нотариальные расходы в сумме ...) руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Клубовой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере ... ...) руб., нотариальные расходы в сумме ...) руб.
В остальной части иска Шелеповой И.Л., Шелепова А.В., Клубовой Н.Л. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме ... ...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Бердникова С.И.
