Дата принятия: 29 августа 2014г.
дело № 12-161\14
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
29 августа 2014 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника- адвоката Заболотнева В.Г.,
при секретаре Кривоносовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любушкина П.М., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес/,
на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав пояснения Любушкина П.М.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Любушкин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишения права управления транспортными средствами сроком на /срок/.
Мировым судьей установлено, что /дата/ Любушкин П.М., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в районе дома № /адрес/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Любушкин П.М. просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Любушкина П.М., суд приходит к выводу, что постановление изменению или отмене не подлежит.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Любушкиным П.М. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства ( л.д.6); актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ( л.д.7); копией постановления от /дата/ о привлечении Любушкина П.М. к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ ( л.д.8); рапортом инспектора ДПС А. от /дата/ ( л.д.10); показаниями свидетелей А., В. в суде ( л.д.26-29).
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Любушкин П.М. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В связи с тем, что Любушкин П.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем Любушкин П.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицал, однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался.
Таким образом, действия Любушкина П.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что Любушкин П.М. не являлся субъектом нарушения, так как автомобиле не управлял, несостоятельны и опровергаются собранными по делу достаточными доказательствами значимых по делу обстоятельств ( ст.26.1 КоАП РФ).
При этом суд учитывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Любушкиным П.М. собственноручно, без каких-либо оговорок и замечаний.
Кроме того, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВ России по Клинскому району от /дата/ Любушкин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, за управление в тот же день, в /время/, транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак № в /адрес/ без документов, что также не подтверждает доводы заявителя об отсутствии факта управления.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Любушкина П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совокупность исследованных по делу доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии оснований для привлечения Любушкина П.М. к административной ответственности.
Ссылки жалобы направлены на иную субъективную оценку установленным мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению.
Наказание Любушкину П.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Любушкина П.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
