Решение от 29 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Г.Е. Тарасовой
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Нягани Х., истца Т., представителя ответчика Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера по старости Т. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани <адрес> – Югры о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Прокурор г. Нягани в защиту интересов пенсионера по старости Т. предъявил иск к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что Т. является пенсионером по возрасту. дата Т. выехала поездом из <данные изъяты> в г<данные изъяты>, откуда дата вылетела самолетом к месту отдыха в г<данные изъяты>), где находилась по дата. дата Т. прилетела из г. <данные изъяты> в <данные изъяты>, откуда дата приехала в <данные изъяты> По возвращению в <данные изъяты> Т. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягань с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы.
 
    Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Нягань № от дата Т. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.
 
    Прокурор г. Нягани считает отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. Просил обязать ответчика оплатить Т. расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в г<данные изъяты> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата. по дата. в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Х. и истец Т. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Ч. требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава РФ № 408-н от 11.08.2008г. при компенсации пенсионерам расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно исключаются сервисные сборы за дополнительные услуги, в том числе стоимость постельного белья. С представленным расчетом согласна.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Т. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    В период с дата по дата истец выезжала на отдых в г. <данные изъяты>
 
    дата истец обратилась в УПФ с заявлением и проездными документами для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в этот же день получила решение № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что отдых был за пределами Российской Федерации (л.д. 12).
 
    Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
 
    Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    В соответствии с п.п.7,8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
 
    Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.
 
    Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
 
    На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
 
    Следовательно, решение УПФ об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным.
 
    Из представленных истцом билетов и посадочных талонов следует, что истец дата выехала поездом из <данные изъяты> в <данные изъяты>; дата вылетела из <данные изъяты> <данные изъяты> дата вылетела из <данные изъяты>) в <данные изъяты>; дата выехала поездом из <данные изъяты> в <данные изъяты>.
 
    Из справки Туристической Компании «<данные изъяты>» следует, что стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> дата по дата составляет на одного человека <данные изъяты>.
 
    Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации
 
    В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 23,97 % от общей ортодромии.
 
    Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от <данные изъяты> до границы Российской Федерации и обратно составит <данные изъяты>
 
    В соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации от 11.08.2008г. № 408-н сервисные сборы за дополнительные услуги не подлежат компенсации при оплате стоимости проезда к месту отдыха.
 
    Из письма ОАО «Федеральная пассажирская компания» № 779/ФПНБА от 25.03.2014г. видно, что плата за пользование комплектом постельного белья в плацкартном вагоне с 01 января 2014 года составляет 116 рублей 20 копеек.
 
    Согласно справкам ОАО «ТЦАВС» стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без учета сервисного сбора за постельное белье по маршруту Нягань – Москва составляет 4090 рублей 40 копеек; стоимость проезда по маршруту Москва – Нягань в плацкартном вагоне без учета сервисного сбора за постельное белье составляет 4809 рублей 70 копеек.
 
    Учитывая, что из представленных истцом железнодорожных билетов видно, что стоимость проезда по акции за 45 суток по маршруту <данные изъяты> в купейном вагоне без учета сервисного сбора за постельное белье составила <данные изъяты>), т.е. ниже стоимости проезда в плацкартном вагоне, указанной в справке, суд считает возможным для определения размера компенсации принять железнодорожный билет.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.
 
    При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата № года об отказе Т. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выплатить Т. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в бюджет муниципального образования город Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
Судья Г.Е. Тарасова