Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-260/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г.Юрьевец Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайка М.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной МВ к Крупиной ЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Пироговой ЮВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Крупина М.В. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Крупиной ЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Пироговой ЮВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы следующим. Крупина М.В. является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2007 года. Собственником другой доли в указанной квартире является Крупин МВ.
 
    В данной квартире зарегистрирована и ранее проживала ее мать – Крупина ЛИ, которая еще в 2004 году из данной квартиры выехала. Где она проживает в настоящий момент, не известно. Выехала из квартиры Крупина Л.И. добровольно, в настоящий момент ее вещей в квартире не имеется.
 
    В 2007 году Крупиной М.В. была зарегистрирована в указанной квартире подруга Пирогова ЮВ по ее просьбе. С момента регистрации Пирогова Ю.В. в квартиру не вселялась, не проживала в ней. Регистрация ей была нужна, поскольку она приехала из Приднестровья, регистрации на территории России не имела.
 
    В настоящее время истица не желает сохранять за Крупиной Л.И. и Пироговой Ю.В. регистрацию, однако, в связи с тем, что не знает, где в настоящее время проживают ответчики, во внесудебном порядке решить данный вопрос не имеет возможности.
 
    В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании Крупиной Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, и признании Пироговой Ю.В. не приобретшей права пользования жилым помещением истице необходимо для снятия ответчиков с регистрационного учета. В связи с этим просит признать Крупину Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, а Пирогову Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.
 
    Истица Крупина М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явится в судебное заседание по причине выезда за пределы Ивановской области. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчица Крупина Л.И. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчицы, назначенный судом, - адвокат Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика в отношении иска не установлена.
 
    Ответчица Пирогова Ю.В. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчицы, назначенный судом, - адвокат Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика в отношении иска не установлена.
 
    Третье лицо Крупина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истица является ее внучкой. Ответчица Крупина Л.И. ее бывшая сноха. С ее сыном они расторгли брак в 1992году. После развода ответчица одной семьей ни с ее сыном, ни с детьми не жила, общего хозяйства не вела, за коммунальные услуги не платила. А лет 10 назад уехала совсем, ориентировочно в Италию. С тех пор никакой связи с ней нет. Квартира «…» дома «…» по ул. «…» в г. Юрьевец на праве собственности принадлежала ее сыну К, а после его смерти в порядке наследования перешла его детям Крупиной М.В. и Крупину М.В. В 2007 году Крупина М.В. зарегистрировала в квартире свою подругу Пирогову Ю.В. Пирогова Ю.В. в квартиру «…» дома «…» по ул. «…» в г. Юрьевец не вселялась, не жила, вещей не оставляла, коммунальные платежи не оплачивала. Крупина М.А. проживает и зарегистрирована в данной квартире, расходы содержание квартиры несут Крупина М.В. и она.
 
    Третье лицо Крупин М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки на судебное заседание не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    По делу установлено, что собственником 1/2 доли в квартире «…» дома «…» по ул. «…» в г. Юрьевец Ивановской области, общей площадью 53,5 кв. м, является Крупина МВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37 АА номер «…», выдано 17 октября 2007г. ( л.д. 15).
 
    Собственником 1/2 доли в квартире «…» дома «…» по ул. «…» в г. Юрьевец Ивановской области, общей площадью 53,5 кв. м, является Крупин МВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37 АА номер «…», выдано 31 октября 2008г. ( л.д. 16).
 
    Согласно справки от 29 июля 2014г., выданной ОАО «Домоуправление», в квартире «…» дома «…» по ул. «…» в г. Юрьевец Ивановской области зарегистрированы Крупина ЛИ, «…» г.р., Пирогова ЮВ, «…» г.р., Крупина МА, «…» г.р. ( л.д. 17).
 
    Из адресной справки, выданной ТП УФМС России по Ивановской области в Юрьевецком муниципальном районе 29 июля 2014 года, следует, что по адресу: «…» зарегистрированы: с 06 июля 1990 года Крупина ЛИ, «…»года рождения, уроженка «…» (л.д. 18), с 18 февраля 2008 года Пирогова ЮВ, «…» г.р., уроженка «…» (л.д. 19).
 
    Свидетель З. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: «…». Семья Крупиных является ее соседями. В квартире «…» дома «…» по ул. «…» в г.Юрьевец в настоящее время проживает Крупина М.А. Раньше жила Крупина Л.И., но около 10 лет уже не проживает, где она ей не известно. В отношении Пироговой Ю.В. она пояснить ничего не может, так как не знает кто это такая, ни разу ее не видела и в спорной квартире она никогда не проживала.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснила следующее, она является соседкой Крупиных. В доме «…» по ул. «…» она проживает около 9 лет, но семью Крупиных знала и раньше. Раньше в квартире «…» дома «…» по ул. «…» в г.Юрьевец жила Крупина Л.И., но давно уже не живет в данной квартире. Пирогова Ю.В.- подруга Крупиной М.В., она только зарегистрирована по данному адресу, но никогда не жила в квартире «…» дома «…» по ул. «…» в г.Юрьевец.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования истицы.
 
    Указанный вывод основан на следующем.
 
    Из правовой позиции, изложенной в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
 
    Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Суд полагает, что Крупина Л.И. не может быть признана членом семьи истицы, поскольку ответчица с 2004 года совместно с Крупиной М.В. не проживает, совместное хозяйство они не ведут.
 
    То обстоятельство, что ответчица является матерью истицы, указанный вывод суда не опровергает, поскольку по смыслу ст. 31 ЖК РФ только наличие родственных отношений не достаточно для признания ответчика членом семьи собственника жилого помещения. При этом суд учитывает, что Крупина М.В. является совершеннолетней (л.д 9-10).
 
    Следовательно, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица Крупина Л.И. утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку Крупина М.В., является собственником 1/2 доли квартиры «…» дома «…» по ул. «…» в г.Юрьевец, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что «..Граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».
 
    Поскольку в суде достоверно установлено, что, несмотря на регистрацию в данной квартире, ответчица Пирогова Ю.В. в неё не вселялась, а соответственно, и не проживала, а, значит, и не приобрёла право пользования данным жилым помещением. При регистрации в квартире истицы, намерения проживать в нем у Пироговой Ю.В. не было.
 
    Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между Крупиной М.В. и Пирговой Ю.В. не имеется.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
 
    Квартира истицы Крупиной М.В. не является для Крупиной Л.И. и Пироговой Ю.В. ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ними регистрация сохраняться не должна.
 
    Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Фактически ответчица в спорном жилом помещении не проживала.
 
    На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что сохранение регистрации Крупиной Л.И. и Пироговой Ю.В.в квартире, принадлежащей Крупиной М.В. препятствует ей в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
 
    В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании Крупиной Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и Пироговой Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными, соответствуют закону, а значит, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Крупиной МВ удовлетворить в полном объеме.
 
    Крупину ЛИ, «…» года рождения, уроженку «…», признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: «…».
 
    Пирогову ЮВ, «…» года рождения, уроженку «…», признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: