Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2014 года г. Юрьевец, Ивановской области
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Чайка М.В.,
с участием должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области жалобу Гришина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Г от 15 июля 2014 года, которым
Гришин И.Н., «…» года рождения, уроженец «…», зарегистрированный по адресу: «…», работает в ООО «…», начальник цеха,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Г от 15 июля 2014 года Гришин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей.
С данным постановлением не согласен Гришин И.Н. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что 15 июля 2014г. он управлял транспортным средством марки «Форд Фьюжн», в салоне автомашины были пассажиры, его семья из двух человек и ребенок четырех лет. На момент движения автомобиля все пассажиры были пристегнуты, а ребенок находился в специальном детском кресле. Возле дома 13 по ул. 25 Октября г. Юрьевец он произвел остановку. При выходе из автомобиля к нему подошел инспектор ДПС Г., который указал на то, что ребенок в машине не пристегнут ремнем безопасности. Доводы о том, что пассажиры и ребенок отстегнули ремни безопасности после остановки транспортного средства, инспектором приняты во внимание не были. Инспектором ДПС Г. было вынесено постановление о привлечение к административной ответственности и наложен штраф в сумме «…» рублей. Гришин И.Н. считает, что постановление вынесено исходя из личных соображений инспектора, доказательств нарушения правил предоставлено не было. Также не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката. В связи с этим, просит, постановление вынесенное инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Г от 15 июля 2014 года № 18810037140000393758, отменить, производство прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности,Гришин И.Н., на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, все изложенное в жалобе поддерживает
Должностное лицо, вынесшее постановлениеоб административном правонарушении, Г. в судебном заседании показал, что 15 июля 2014 года он находился на посту возле дома 13 по ул. 25-летия Октября г. Юрьевец. Около него остановилась машина «Форд Фьюжн» в которой находились пассажиры, в их числе был ребенок не достигший двенадцатилетнего возраста ребенок. Ребенок сидел на заднем сидении автомашины на коленях у женщины, а не в детском удерживающем устройстве. На это было указано водителю, на что Гришин И.Н., пояснил, что детское кресло у него имеется, но когда он приехал в г.Юрьевец, то из машины его убрал. С нарушением водитель согласился, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Перед составлением постановления Гришину И.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Если бы Гришин И.Н. заявил о том, что ему требуются услуги адвоката, это свидетельствовало бы о том, что он не согласен с правонарушением, и был бы составлен протокол и была бы произведена фотофиксация факта совершения правонарушения. В данном случае протокол не составлялся.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушавдолжностное лицо,вынесшее постановлениеоб административном правонарушении, Г, приходит к следующему.
Согласно п.п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Ответственность по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Гришин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что он 15 июля 2014 года, управляя автомобилем Форд Фьюжн, гос. номер «…», перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.п. 22.9 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Г. пояснил, что 15 июля 2014 года Гришин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере «…» рублей, в связи с тем, что Гришин И.Н. перевозил ребенка без специального удерживающего устройства.
У суда нет оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС Г., поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Кроме того, должностное лицо, вынесшее Постановление об административном правонарушении, находился при исполнении своих служебных обязанностей, и, по сути - явился очевидцем оспариваемого правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Кроме того, на месте составления постановления об административном правонарушении Гришин И.Н. факт совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, ему выдано постановление (л.д.4 - именно копия постановления была приобщена Гришиным И.Н. к жалобе), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.
В связи с этим ссылка Гришина И.Н. в жалобе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является несостоятельной.
Ссылка Гришина И.Н. на то, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, учитывая тот факт, что данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Г., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Гришину И.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, обоснованность привлечения Гришина И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 – 30. 8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Г. от 15 июля 2014 года № 18810037140000393758, вынесенное в отношении Гришина И.Н. по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Гришина И.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного решения заинтересованными лицами.
Судья М.В. Чайка
