Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 29 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Солоповой Н.М.,
с участием ответчика Дудиной А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Дудиной Анжеле Левоновне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Дудина А.Л. в офертно-акцептной форме заключили соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям Соглашения о кредитовании кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако Дудина А.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят взыскать с Дудиной А.Л. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание текущего счета, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Дудина А.Л. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Дудиной Анжелой Левоновной заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита путем написания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (оферты) и перечислении средств на открытый на ее имя ссудный счет банком (акцепт). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. Подписав заявление, ответчик согласилась с действующими у истца условиями предоставления потребительского кредита.
Перечисление истцом на счет Дудиной А.Л. денежных средств подтверждается выпиской по счету (л. д. 10-12).
Согласно условиям предоставления кредита Дудина А.Л. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а также вносить ежемесячные платежи не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В случае нарушения должником срока уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности по основному долгу и (или) суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и (или) уплаты начисленных процентов (п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными).
Из представленного банком расчета суммы задолженности Дудиной А.Л. по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание текущего кредитного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выплаты по кредиту ответчиком не производились в период январь – ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем продолжились в размере ежемесячного платежа и без погашения образовавшейся задолженности по договору.
В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дудина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заполнив анкету - заявление на получение кредита наличными, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита, открытии на ее имя счета в банке и выдачи кредита на Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Дудиной А.Л. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.
Вместе с тем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежащими удовлетворению.
Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение текущего счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, кроме того, данные условия договора ущемляют права Дудиной А.Л. как потребителя банковской услуги.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В ст. 168 ГК РФ закреплено положение о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного суд считает, что ведение текущего счета по своей правовой природе является навязанной банком услугой, поскольку у заемщика нет цели в открытии каких-либо банковских счетов и управлении ими в своих интересах, а есть цель в получении банковского кредита. Несение бремени по ведению текущего счета для заемщика фактически означает искусственное увеличение кредитной нагрузки, то есть неосновательное обогащение банка посредством взыскания скрытой комиссии.
Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в силу чего условия кредитного договора о взимании названных комиссий являются недействительными.
Исходя из положений ст. 428 ГК РФ, заключенный между сторонами кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ими как таковые.
Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.
Возможность взыскания банком с заемщика платежей по кредиту, помимо процентов за пользование кредитом, действующим законодательством не предусмотрена. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых заемщик фактически не нуждается, не соответствуют ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Поскольку комиссия за ведение текущего счета в данном случае не создает для заемщика какого-либо имущественного блага, не связанного и с исполнением кредитного договора, то и не является услугой применительно к положениям ст. 779 ГК РФ. Доказательств того, что Дудина А.Л. использовала открытый истцом кредитный счет для проведения каких-либо иных операций, кроме операций по получению и возврату кредита, истцом не представлено.
С учетом изложенного исковые требования банка в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ необходимо возвратить ОАО «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дудиной Анжелы Левоновны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
