Дата принятия: 29 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберфонд» к Пархоменко П.К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сберфонд» обратился к ответчику Пархоменко П.К. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа. Мотивирует тем, что Пархоменко П.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 30 000 руб. под 0,8 % в день сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей Пархоменко П.К. обязался возвращать сумму займа и начисленные проценты. Заемщик допустил нарушение условий договора, выплатил часть долга в размере 28 100 руб. Истец просит взыскать с ответчика 27 629.61 руб. сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами 50 398.06 руб., просроченные проценты 50 397.12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 768.50 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пархоменко П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленным заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Повестка о явке в суд направлялась ответчику по имеющемуся в деле адресу, была возвращена в суд без ее вручения ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствие ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сберфонд» и Пархоменко П.К. заключили договор о предоставлении займа № 032037693, согласно которому Пархоменко П.К. получил денежную сумму в размере 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,8 % в день.
В соответствии с п.4.2 договора займа в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 процента в день за каждый день просрочки /л.д. 26-28/.
Подпунктом 7 данного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком платежей более 3 раз подряд, продолжительностью более 7 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Из представленного истцом графика платежей /л.д.29/ следует, что в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко П.К. обязательства по ежемесячному гашению займа и процентов исполняются не надлежаще.
Пархоменко П.К. еженедельные платежи по гашению займа и процентов с момента его получения вносятся не регулярно, произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., больше платежей в погашение долга по договору займа не поступало.
По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа займодавец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по договору займа, допущенные нарушения являются существенными.
Размер подлежащей взысканию с ответчика Пархоменко П.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 128 424.79 руб.
Общая сумма задолженности составила 128 424.79 руб. /27 629.61 /основной долг/ + 50 398.06 /проценты за пользование займом/ + 50 397.12 /просроченные проценты/.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, /л.д.4-5/, в суде не оспаривалась.
В соответствие ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг, подтвержденные материалами дела/л.д.6,33-35/.
Ответчик Пархоменко П.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «Сберфонд».
Взыскать в пользу ООО «Сберфонд» с Пархоменко П.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 27 629.61 руб. основной долг, 50 398.06 руб. проценты за пользование займом, 50 397.12 руб. просроченные проценты, 3 768.50 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., всего 134 193.29 руб.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Марковкина
