Решение от 29 августа 2014 года

    ДЕЛО № 2 - 634 29 августа 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 29 августа 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Малышевой Г. Д. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО «Центр Денежной Помощи») обратился в суд с иском к Малышевой Г.Д. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что -.- между Малышевой Г.Д. и ООО «Центр Денежной Помощи» был заключен договор займа, по которому Малышева Г.Д. получила в заем денежную сумму *** рублей сроком до -.-. Судебным приказом от -.-, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области с Малышевой Г.Д. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана сумма займа в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с -.- по -.- в сумме *** руб. В связи с тем, что ответчик погасил сумму основного долга по договору займа лишь -.-, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, из них *** рублей - проценты за пользование займом за период с -.- по -.-, *** рублей - неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с -.- по -.-, *** рублей – штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 4.1 договора займа, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы за оказание юридических услуг.
 
    Представитель истца ООО «Центр Денежной Помощи», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.***), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, просил суд провести судебное заседание без участия представителя истца, указав в заявлении, что заявленные требования к ответчику поддерживает в полном объеме (л.д.***). Признав причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании ответчик Малышева Г.Д. с заявленными истцом требованиями о взыскании денежной суммы в размере *** рублей согласилась, подтвердив суду факт нарушения ею обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспаривает и полностью с ним согласна.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, -.- между ООО «Центр Денежной Помощи» и Малышевой Г.Д. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Малышева Г.Д. (заемщик) получила -.- в заем от ООО «Центр Денежной Помощи» (займодавца) денежную сумму в размере *** рублей сроком до -.- (л.д. ***).
 
    На основании судебного приказа от -.-, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области с Малышевой Г.Д. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере *** рублей, из них *** рублей – сумма займа, *** рублей – проценты за пользование займом за период с -.- по -.-, а также госпошлина в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме *** руб., а всего сумма *** рублей (л.д.***). Судебный приказ вступил в законную силу -.-.
 
    В связи с тем, что судебное решение вступило в законную силу, следовательно оно подлежат неукоснительному исполнению должником Малышевой Г.Д.
 
    Как следует из материалов дела, из пенсии должника Малышевой Г.Д. во исполнение судебного решения от -.- были перечислены следующие суммы: -.- – *** рублей; -.- – *** рублей; -.- – *** рублей; -.- – *** рублей, -.- – *** рублей, -.- – *** рублей, -.- – *** рублей, всего *** рублей (л.д. ***).
 
    Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1.2 договора займа от -.-, заключённым между истцом и ответчиком предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займа по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 настоящего договора компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно) (л.д.***).
 
    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    Малышева Г.Д., добровольно (поскольку доказательств иного суду не представлено), заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, приняла на себя соответствующие обязательства и по уплате процентов за пользование займом.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -.- по -.- в размере *** рублей, которые складываются из следующих сумм:
 
    - -.- из пенсии должника удержана в погашение задолженности сумма *** руб., которая была распределена истцом в первую очередь в погашение судебных издержек, во вторую очередь в погашение процентов по договору, сумма долга после частичного погашения – *** руб.,
 
    - за период с -.- по -.- размер процентов составил *** руб. (*** руб. х 2 %х 173 дн.);
 
    -.- из пенсии должника удержана в погашение задолженности сумма *** рублей, которая была распределена истцом в первую очередь в погашение процентов по договору, во вторую очередь в погашение основного долга в сумме *** руб. Сумма долга после частичного погашения составила *** руб., в связи с чем за период с -.- по -.- размер процентов составил *** руб. (*** руб. х 2 % х 30 дн.);
 
    -.- из пенсии должника удержана в погашение задолженности сумма *** рублей, в связи с чем исходя из суммы основного долга *** руб. размер процентов за период с -.- по -.- составил *** руб. (*** руб. х 2 % х 34 дн.);
 
    -.- из пенсии должника удержана в погашение задолженности сумма *** рублей, в связи с чем исходя из суммы основного долга *** руб. размер процентов за период с -.- по -.- составил *** руб. (*** руб. х 2 % х 25 дн.);
 
    -.- из пенсии должника удержана в погашение задолженности сумма *** рублей, в связи с чем исходя из суммы основного долга *** руб. размер процентов за период с -.- по -.- составил *** руб. (*** руб. х 2 % х 43 дн.);
 
    -.- из пенсии должника удержана в погашение задолженности сумма *** рублей, в связи с чем исходя из суммы основного долга *** руб. размер процентов за период с -.- по -.- составил *** руб. (*** руб. х 2 % х 24 дн.).
 
    Всего размер процентов за пользование займом за период с -.- по -.- составил *** рублей.
 
    Ответчиком Малышевой Г.Д. требования и доводы истца относительно не выплаты процентов за пользование займом за указанный период в размере *** рублей не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование займом за указанный период суду не представлены.
 
    В судебном заседании ответчик Малышева Г.Д. с заявленными истцом требованиями о взыскании процентов за пользование займом за период с -.- по -.- в размере *** рублей согласилась, представленный истцом расчет размера процентов за пользование займом за указанный период не оспаривала, возражений по расчету, а также доказательств выплаты процентов за пользование займом за указанный период суду не представила.
 
    В связи с тем, что доказательств уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом (полностью или частично) за заявленный истцом период ответчиком не представлено суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр Денежной Помощи» в части взыскания процентов за пользование займом за период с -.- по -.- в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
 
    В части взыскания с ответчика пени, начисленных в соответствие с пунктом 4.2 договора займа за просрочку исполнения денежного обязательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Руководствуясь диспозитивной нормой, предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны своим договором определили иную форму ответственности заёмщика за просрочку исполнения обязательства, а именно пени в размере 1 % от суммы остатка основного долга по займу за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.***).
 
    В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено (п. 4.2 договора).
 
    Истец уменьшил размер неустойки (пени) до 0,25% ежедневно, заявив к взысканию с ответчика размер пени в сумме *** за 11 месяцев просрочки возврата суммы займа за период с -.- по -.- согласно представленному расчету (л.д. ***-оборот).
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании ответчик Малышева Г.Д. с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки (пени) в размере *** согласилась, представленный истцом расчет неустойки (пени) за указанный в иске период не оспаривала, возражений по расчету, а также доказательств выплаты истцу суммы пени суду не представила.
 
    Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, период не исполнения ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает заявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени в сумме *** рублей разумным, а следовательно заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неустойки (пени) в размере *** подлежат удовлетворению.
 
    В части взыскания с ответчика штрафа, начисленного в соответствие с пунктом 4.1 договора займа за просрочку исполнения денежного обязательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Пунктом 4.1. договора займа от -.- предусмотрено, что в случае когда заемщик не возвращает сумму займа 9 (или) компенсацию по нему в сроки, определенные договором на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора (л.д. ***).
 
    Согласно представленному истцом расчету штраф за несвоевременный возврат займа составляет *** рублей (*** руб. х 20%).
 
    В связи с тем, что доказательств уплаты суммы основного долга и предусмотренных договором процентов на сумму займа (полностью или частично) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере *** рублей также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с изложенным заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению в общем размере *** рублей, из них *** рублей - проценты за пользование займом за период с -.- по -.-, *** рублей – неустойка (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с -.- по -.-, *** рублей - штраф за несвоевременный возврат займа.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма *** рублей.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по консультированию, копированию документов, составлению искового заявления в суд в размере *** рублей.
 
    Суду представлены документы подтверждающие оплату услуг ИП Оливко К.В. в сумме *** рублей за оказание юридических услуг по консультированию, копированию документов, составлению искового заявления в суд (л.д. ***).
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме *** рублей являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно суммы заявленных к взысканию судебных расходов, ответчик суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.
 
    Взыскать с Малышевой Г. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» *** руб. процентов за пользование займом по договору займа от -.- за период с -.- по -.-, *** руб. неустойки, *** руб. штрафа, *** рублей в возврат госпошлины, *** рублей понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, всего ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова