Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-521/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года <адрес>
Бикинский городской суд<адрес>
В составе федерального судьи Андреевой Е.Э.,
При секретаре Храповой А.Ю.,
с участием истца Ким ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО7 к Савченко ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ким ФИО10 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Савченко ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Как указано в заявлении, между ней ( Ким ФИО11 и Савченко ФИО12 был заключен нотариально заверенный договор займа, в соответствии с которым она передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств согласно договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Савченко ФИО13 получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денег подтвержден исполненной собственноручно ответчиком росписью, но в нарушение действующего законодательства Савченко ФИО14 полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не возвратила. Ею ( Ким ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последняя расписалась, но ответа так получено не было. При устной беседе с Савченко ФИО16 последняя пояснила, что долг она вернуть не может, так как у неё нет денег. По мнению истца, ответчик в добровольном порядке не желает и не собирается произвести возврат заемных денежных средств, а потому она считает, что ее нарушенные права может восстановить только суд.
В судебном заседании Ким ФИО17 иск поддержала и дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше.
Ответчик Савченко ФИО18 в судебное заседание не явилась. С целью надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, судебные извещения были направлены ей по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, то есть по последнему известному месту её жительства и регистрации. Конверт с повесткой и документами по иску возвращен дважды почтовым отделением связи в суд с отметкой « истек срок хранения». Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенные обстоятельства, установленные законом сроки рассмотрения гражданских дел, отсутствие со стороны ответчика ходатайств об отложении судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п.2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из договора займа <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с одной стороны и Савченко ФИО19 с другой, заключили договор о нижеследующем: Ким ФИО35 передает Савченко ФИО20. деньги в сумме <данные изъяты>. Савченко ФИО36 обязалась уплатить Ким ФИО21 указанную сумму денег в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящий договор подписан Ким ФИО22 и Савченко ФИО23
Также в договоре займа указано, что в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров сторонами. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.
Таким образом, договор займа заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что при составлении договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, Савченко ФИО24 собственноручно в договоре написала «Деньги в сумме <данные изъяты> получила», то есть, согласно данному договору, Савченко ФИО25 взяла вышеуказанную сумму денег и приняла на себя обязательство вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа или распиской, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что обязательства, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ким ФИО26 в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Савченко ФИО28 получила указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется её подпись, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денег не исполнены.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с указанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. На сегодняшний день размер процентов составляет <данные изъяты>
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств истцу, в соответствии с взятым на себя обязательством, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении денежных средств истцу и уплаты процентов в размере 8, 25% годовых основаны на законе. Представленный истцом расчет суд считает правильным и не подвергает сомнению. Стороной ответчика альтернативный расчет суду предоставлен не был.
При данных обстоятельствах, требования истца о возврате суммы долга и процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены подлинными платежными документами - квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая объем юридической помощи, предоставленной истцу при рассмотрении дела (консультации, составление искового заявления), суд считает возможным компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> за счет ответчика, полагая данные расходы разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Савченко ФИО29 в пользу Ким ФИО30 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Савченко ФИО31 в пользу Ким ФИО32 в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму <данные изъяты>
Взыскать с Савченко ФИО33 в пользу Ким ФИО34 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья Бикинского городского суда
<адрес> Андреева Е.Э.
Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2014 г.
