Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-642/2014
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 29 августа 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Нифонтовой О. Г. на постановление начальника МРО <№> УФМС России по Архангельской области майора внутренней службы М. от <Дата> <№>,
установил:
постановлением начальника МРО №2 УФМС России по Архангельской области майора внутренней службы М. от <Дата> <№> Нифонтова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нифонтова О.Г. подала жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В жалобе просит отменить указанное постановление, считает его необоснованным, мотивируя тем, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании Нифонтова О.Г. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что не считает, что проживала по недействительному паспорту, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ФМС, не имеющим права составления протокола, постановление вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Нифонтову О.Г., ее защитника Нифонтова В.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Начальником МРО УФМС правильно установлено, что Нифонтова О.Г. с 25 июля 2013 проживала по недействительному паспорту, не сдала документы для получения паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, чем нарушил п.15 Постановления Правительства РФ № 828 от 1997 г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ».
Пункт 15 Постановления Правительства РФ № 828 от 1997 г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» гласит, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего Положения.
Из пункта 7 указанного постановления следует, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет- до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет- до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет- бессрочно.
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Нифонтова О.Г., проживая с 25 июля 2013 года по недействительному паспорту, не сдав документы для получения паспорта в течение 30 дней в связи с достижением 45-летнего возраста, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Виновность Нифинтовой О.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 12 июля 2014 года в 09 часов 50 минут в ходе приема граждан в МРО №2 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске по адресу: ... ..., установлено, что Нифонтова О.Г. проживает по недействительному паспорту, срок действия которого истек.
В судебном заседании Нифонтова О.Г. не отрицала факт того, что в установленный срок (в течение 30-ти дней при достижении 45-ти летнего возраста) не обменяла свой паспорт гражданина Российской Федерации.
Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.
Суд приходит к выводу, что данные доказательства прямо указывают на то, что Нифонтова О.Г. с 25 июля 2013 года проживала по недействительному паспорту, срок действия которого истек.
Доводы Нифонтовой О.Г. о действительности ее паспорта ввиду отсутствия в нем каких-либо исправлений, считаю несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.
Вместе с тем содержание данного пункта не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом. Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.
Ссылка заявителя о нарушении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельной ввиду следующего.
Исходя из смысла части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.15 КоАП РФ срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения - 12 июля 2014 года.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесено 12 июля 2014 года, то есть в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуправомоченным лицом - старшим инспектором МРО №2 УФМС России по Архангельской области капитаном внутренней службы С., не может быть принят во внимание, как не основанный на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Положениями абзаца 1 части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 18 марта 2013 г. №70 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях», изданным на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный нормативный правовой акт принят в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральной миграционной службе Федеральным законом, и является действующим.
Протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно в присутствии Нифонтовой О.Г. процедура оформления протокола, установленная статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдена. В протоколе содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Нифонтовой О.Г. разъяснены под роспись, копия протокола вручена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника МРО №2 УФМС России по Архангельской области майора внутренней службы М. от <Дата> <№> оставить без изменения, а жалобу Нифонтовой О. Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева
а
