Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2014г.Дело №
Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Тагласовой Б.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснопеева С.Г. к заинтересованным лицам окружной избирательной комиссии Шагжитарову В.П. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ... по выбором депутатов Улан-Удэнского городского совета депутатов о регистрации кандидата Шагжитарова В.П. и об отмене вышеуказанного решения,
УСТАНОВИЛ:
Краснопеев С.Г., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, обратился в Советский районный суд ... с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Шагжитарова В.П. в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу . Требования мотивированы нарушением избирательной комиссией положений п.6 ст.76, п.п. «в2» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившимся в принятии решения о регистрации кандидата Шагжитарова В.П., в чьих документах отсутствуют сведения, предусмотренные п.2 ст.33 названного Закона. Как указал заявитель, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом от ДД.ММ.ГГГГ Шагжитаров указал только род занятий – индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, хотя он является генеральным директором в По мнению заявителя, род занятий подлежал указанию Шагжитаровым только в случае отсутствия у него основного места работы.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Дабалаев А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не может подпадать под понятие трудовой деятельности, поскольку отсутствует основной признак -отсутствует трудовой договор, равно отсутствуют и сопутствующие признаки -подчинение трудовому распорядку, отсутствие каких-либо гарантий со стороны работодателя. Требования федерального законодательства сводятся к тому, что указание на занятие предпринимательской деятельностью, которая рассматривается именно как род занятий, допускается в единственном случае -при отсутствии основного места работы. В данном случае, на усмотрение самого Шагжитарова в качестве основного места работы должна была быть указана его работа в В нарушение пп.«б» п.2.2 ст.33, пп. «в» п.24 ст.38 Федерального закона Шагжитаров В.П. не представил копии трудовой книжки и (или) справки с места работы, им была представлена только копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В представленных указанным кандидатом в окружную избирательную комиссию подписных листах имеются следующие нарушения: исправление в дате внесения подписи в подписных листах №№25,35, исправление в дате рождения в подписных листах №№30,34,56, исправление в паспортных данных в подписном листе №31. Имеющиеся исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, в связи с чем, такие подписи избирателей являются недействительными. Вследствие чего, кандидатом Шагжитаровым В.П. не представлено достаточное количество подписей избирателей в поддержку своего выдвижения, что является самостоятельным основанием для признания решения о регистрации незаконным.
Представитель заинтересованного лица - председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу ... Арефьев С.А. и представитель ОИК ... по доверенности Васюткин Н.Е. с заявлением Краснопеева в суде не согласились. По мнению представителя, в случае с Шагжитаровым имело место быть не указание основного места работы, в заявлении был указан род занятий, что не запрещается законодательством, такое указание не вводит в заблуждение избирателей касаемо рода деятельности и места работы кандидата. Окружная избирательная комиссия не имела права отказать в оспариваемой регистрации кандидата в связи с тем, что за трое суток не уведомила надлежащим образом Шагжитарова, неполнота сведений относительно сведений о кандидате ими не была выявлена. Изложенное согласуется с рекомендациями Центральной избирательной комиссии, устанавливающей, что избирательная комиссия не вправе отказать в регистрации кандидата в случае, если не были проведены соответствующие действия. Доводы стороны заявителя о наличии исправлений в подписных листах не соответствуют действительности, в данном случае имели место быть особенности почерка. В удовлетворении заявления просили отказать.
Заинтересованное лицо Шагжитаров В.П. и его представитель адвокат Ананин В.И. требования заявителя признали необоснованными. Суду пояснили, что основная трудовая деятельность Шагжитарова осуществляется именно в качестве индивидуального предпринимателя, от этой деятельности он получает свой основной доход. Шагжитаров, действительно, является руководителем работает в данных организациях на условиях совместительства, его трудовая книжка не хранится ни в одной из этих организаций, а находится у него на руках. По указанным причинам у Шагжитарова не было обязанности указывать в заявлении о согласии баллотироваться в качестве основных мест работы поскольку они таковыми не являются. В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительством признается выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В случае, если бы Шагжитаров В.П. указал в качестве основной работы свою работу по совместительству в , тогда бы считалось, что он указал недостоверные сведения. О выявлении каких-либо недостатков в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах избирательной комиссией он не уведомлялся. Ввиду отсутствия каких-либо конкретных исправлений в подписных листах, доводы стороны заявителя о недействительности подписей избирателей полагают необоснованными.
Сам заявитель Краснопеев С.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Краснопеева С.Г., поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, по правилам ч.1 ст.260.1 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований Краснопеева, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.259 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата вправе обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
Из материалов дела следует, что кандидат в депутаты выдвинутый зарегистрированный решением ... от ДД.ММ.ГГГГ. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу ... (далее – ОИК №15), Краснопеев С.Г. оспаривает решение ОИК ... о регистрации кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета пятого созыва Шагжитарова В.П. по тому же избирательному округу, принятое
В своем обращении в суд Краснопеев ссылается на незаконность решения избирательной комиссии по регистрации кандидата Шагжитарова ввиду отсутствия в документах последнего сведений, предусмотренных п.2 ст.33 названного Закона – о наличии основного места работы, не представления кандидатом копий трудовой книжки и (или) справки с места работы, а также не представления кандидатом достаточного количества подписей избирателей в поддержку своего выдвижения, так как в подписных листах имеются не оговоренные исправления в дате внесения подписи, в дате рождения избирателей и в их паспортных данных.
Согласно частям 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее –ФЗ «Об основных гарантиях…») о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
Вместе с данным заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены, в том числе, сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы – о роде занятий).
К заявлению, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (п.п. «б» п.2.2 ст.33 Закона).
В силу пункта 57 статьи 2 ФЗ «Об основных гарантиях…» под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход.
В соответствии с пп. «в», «в.2» п.24 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях…» основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.
Согласно п.п. «е», «ж» п.6.4 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…» недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.
Согласно п.6 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях…» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Шагжитаровым В.П. в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу ... было подано заявление о согласии баллотироваться по данному избирательному округу в качестве кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения. При этом, в числе необходимых сведений последним был указан род занятий: индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, в подтверждение чему представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Шагжитаров В.П. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором в был принят на работу по совместительству в на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ Шагжитаров В.П. является генеральным директором по совместительству, о чем свидетельствует приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, Шагжитаров В.П. является учредителем и генеральным директором обеих фирм -
В судебном разбирательстве из исследованных бухгалтерских и финансовых документов, трудовых договоров, договоров аренды с арендаторами, договора на размещение рекламы установлено, что Шагжитаров В.П. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по имеет штат работников в количестве Осуществляемые ИП Шагжитаровым виды деятельности соответствуют видам деятельности, указанным в выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным налогового органа по проверке сведений, представленных в избирательную комиссию, доход Шагжитарова В.П. за ., полученный от предпринимательской деятельности, значительно превышает доходы, полученные им от других видов его деятельности, и составляет
По мнению заявителя и его представителя, род занятий – индивидуальный предприниматель без образования юридического лица в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. мог быть указан Шагжитаровым лишь в случае отсутствия у него основного места работы. Однако, с этим доводом суд считает необходимым не согласиться, поскольку трудовая деятельность Шагжитарова в должностях генерального директора осуществляется на условиях совместительства, под которым трудовое законодательство понимает выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст.282 Трудового кодекса РФ). Между тем, законодательством о выборах установлено, что для целей избирательного законодательства под работой понимается деятельность кандидата, приносящая ему доход.
Проанализировав положения вышеприведенных норм федерального законодательства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указание кандидатом Шагжитаровым рода своего занятия как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица соответствует действительности, не является недостоверным и не может повлиять на права избирателей на получение достоверных сведений о нем. От указанного рода занятий предприниматель получает систематическую прибыль, такая деятельность кандидата приносит ему значительный доход, соответственно, она могла быть указана в заявлении, учитывая, что право выбора и указания рода занятий принадлежит исключительно самому кандидату.
В силу вышеизложенного, судом не принимаются во внимание доводы представителя заявителя о том, что Шагжитаров должен был указать в качестве основного места работы – работу в должности генерального директора
Шагжитаров представил в избирательную комиссию документально подтверждающие сведения о роде занятий - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Законодательство о выборах не содержит прямого указания о необходимости подтверждения основного места работы или службы, рода занятий исключительно конкретными документами, в связи с чем, кандидат вправе был представить в избирательную комиссию любой документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться данные о роде занятий. В связи с чем, доводы стороны заявителя о не представлении Шагжитаровым в комиссию копии трудовой книжки и (или) справки с места работы подлежат отклонению.
Далее, исследование в судебном заседании оригиналов подписных листов не выявило наличие каких-либо зачеркнутых исправлений. В подтверждение своих доводов о наличии нарушений в подписных листах избирателей в виде не оговоренных исправлений в дате внесения подписи, в дате рождения избирателей и в их паспортных данных, представитель Дабалаев А.А., в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств тому не представил. В этой связи, довод представителя заявителя о не представлении кандидатом Шагжитаровым достаточного количества подписей избирателей в поддержку своего выдвижения является безосновательным.
Таким образом, поскольку факт незаконности принятого окружной избирательной комиссией ... по одномандатному избирательному округу ... решения о регистрации кандидата Шагжитарова В.П. по одноименному округу ввиду его несоответствия требованиям федерального законодательства не нашел в суде своего подтверждения, то в удовлетворении заявления Краснопеева С.Г. о признании незаконным и отмене оспариваемого решения должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 261 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Краснопеева С.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.
