Решение от 29 августа 2014 года

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КОПИЯ
 
Дело №12-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    С. Верхний Услон 29 августа 2014 года
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи В.Н. Мухаметгалиева,
 
    при секретаре И.Н. Ревуцкой,
 
    рассмотрев в административном порядке дело по жалобе Фасхутдинова И на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Фасхутдинов И.З. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обосновании указав, что 15.07.2014г. инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РТ Шаяхметовым И. М. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 29.07.2014 начальником Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский в отсутствии него были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 рублей. Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств. 15.07.2014 он ехал по трассе Москва-УФА в районе 769 км. по требованию сотрудника полиции остановился и припарковал автомобиль на обочине, отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля чтобы подойти к сотруднику ГИБДД и узнать у него цель остановки, на что сотрудник полиции ответил что заявитель совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. На его требование предоставить возможность ознакомится с материалами дела об административном правонарушении, ему было отказано. Кроме того, Автомобиль марки Mitsubishi Pajero оборудованы датчиком не пристегнутого ремня безопасности водителя и пассажира в том случаи если не пристегивать ремень то указанный датчик начинает подавать звуковой сигнал информируя водителя о не пристегнутом ремне и не перестает подавать звуковой сигнал до того момента пока ремень безопасности не будет пристегнут. Также во внимание не приняли, что в материалах дела имеются свидетельские показания Салимзянова С.Ш., которые подтверждают, что он не совершал административного правонарушения. Кроме рапорта ИДПС ГИБДД МВД по РТ нет иных доказательств подтверждающих виновность его в совершении им административного правонарушения. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД просил жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
 
    Судом установлено, что 15 июля 2014 года на 769 км. автодороги Москва-Уфа Фасхутдинов И управлял автомобилем Mitsubishi № не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, о чем свидетельствует протокол 16 РТ №01226297 об административном правонарушении.
 
    29 июля 2014 года в отношении Фасхутдинова И.З. было вынесено постановление №18810316141996801491 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01226297 (л.д.5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9).
 
    К показаниям Фасхутдинова И.З. в той части, что ремень безопасности он отстегнул в тот момент, когда его остановил сотрудник ГИБДД, суд относится критически и принимает их как избранный Фасхутдиновым И.З. способ избежание административной ответственности.
 
    Довод заявителя, что кроме рапорта ИДПС ГИБДД МВД по РТ нет иных доказательств в подтверждении его вину, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, наряду с иными письменными документами, является протокол об административном правонарушении, а также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.
 
    Доводы Фасхутдинова И.З. о том, что согласно показания свидетеля Салимзянова С.Ш. он не совершал административное правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку указанный свидетель вообще не допрашивался, о его допросе в судебном заседании Фасхутдинов И.З. также в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство не заявлялось, несмотря на то, что при составлении протокола ему его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись.
 
    Учитывая изложенное, суд считает данное постановление законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи и в соответствии с законом, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от 29 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Фасхутдинова И по статье 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья: В.Н. Мухаметгалиев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать