Решение от 29 августа 2014 года

Дело №2-448/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г. Болгар, РТ
 
    Спасский районный суд РТ в составе
 
    председательствующего судьи Латыповой Г.З.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием истца Надысева А.А.,
 
    зам. прокурора <адрес> РТ Гайсина Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надысева А.А. к Каргину С.В. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,
 
у с т а н о в и л :
 
    Надысев А.А. обратился в суд с иском к Каргину С.В. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, указывая, что просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный им в результате нанесения тяжелого ранения, причинившего вред его здоровью, после чего у него часто болят внутренние органы и на это ему требуются лекарства.
 
    В ходе судебного заседания истец Н.А.А. уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что <данные изъяты> мая <данные изъяты> года <адрес> районным судом РТ вынесен приговор, согласно которому Каргин С.В. осужден, в том числе и за нанесение ему ножевых ранений с повреждением внутренних органов, в результате чего он перенес две операции. В настоящее время общее его состояние удовлетворительное, но ему противопоказаны физические нагрузки, при которых возникают боли в районе легких. Кроме этого при перемене погоды он ощущает боли в спине, чего ранее не было. Считает, что своими действиями Каргин причинил ему моральный вред еще и потому, что вред его здоровью он причинил совершенно беспричинно, так как ранее они с ним знакомы не были и отношений никаких не имели.
 
    Ответчик Каргин С.В., отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело с его участием. При этом своего отношения к исковому заявлению Н.А.А. не выразил.
 
    Выслушав истца Н.А.А., мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из ст.<данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из ст.<данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положения, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как предусматривает ст.<данные изъяты> ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Приговором <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года Каргин С.В. осужден по п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> – п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. При этом судом, в частности, установлено, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Каргин пришел в дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, где находились Н.А.А., Н.М.А., малолетние М.В.А. и М.В.А.. В ходе разговора между Н.А.А. и Каргиным С.В. последнему стало известно о том, что Ф.В.Г., которого он искал, нет дома. Далее в ходе дальнейшего разговора между Н.А.А. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Каргиным С.В. произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой Каргин С.В., вооруженный имевшимся при нем кухонным ножом, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить тяжкие последствия в виде смерти Н.А.А., и, желая этого, нанес последнему вышеуказанным кухонным ножом не менее <данные изъяты> ударов проникающего характера в левую боковую область тела и не менее одного удара в область расположения жизненно – важных органов - грудную клетку сзади. Затем Каргин С.В. попытался нанести указанным ножом удар в область расположения жизненно – важных органов - грудную клетку спереди Н.А.А., но по причине активного сопротивления последнего Каргину С.В. не удалось нанести данный удар, и тем самым довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Н.А.А., до конца. После нанесения ножевых ранений Н.А.А. Каргин С.В. скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Каргина С.В. потерпевшему Н.А.А. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего тороко-обдоминального ножевого ранения с повреждением перикарда, нижней доли левого легкого; гемопневматоракса слева; повреждения диафрагмы, селезенки, левой почки; гемоперитонеума, причинившие тяжкий вред здоровья, создающие непосредственную угрозу для жизни.
 
    Таким образом, судом установлено, что приговором Спасского районного суда РТ от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года Каргин С.В. осужден по п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> – п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. При этом установлено, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года Каргин нанес несколько проникающих ножевых ранений Надысеву, которому был причинен тем самым тяжкий вред здоровья, создающие непосредственную угрозу для жизни. При этом истцу был причинен моральный вред.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и характер причиненных Н.А.А.. физических и нравственных страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика Каргина С.В., суд считает обоснованным исковые требования Н.А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Каргина С.В. в пользу Надысева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья ЛАТЫПОВА Г.З.
 
    Копия верна: судья Латыпова Г.З.