Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-2694/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                          г. Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Бичан Т.О.,
 
    при секретаре Яковлеве В.А.,
 
    с участием представителя истца Отдельных Н.Н. – адвоката Чауровой Н.А.,
 
    в отсутствие истца Отдельных Н.Н., представителя ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Отдельных Н.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Отдельных Н.Н. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований Отдельных Н.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, неправильно выбрав скоростной режим, съехал в кювет, совершив столкновение с мелколесьем по обочине автодороги.
 
    В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования №, согласно которому принадлежащий ему автомобиль был застрахован по страховым рискам: повреждение ТС и хищение ТС.
 
    Он является выгодоприобретателем по договору страхования. Страховая сумма составляет по каждому страховому риску <данные изъяты>. Страховую премию он выплатил страховщику в срок и в полном объеме. О факте ДТП и наличии ущерба он сообщил страховщику в день ДТП по телефону круглосуточной службы страховой компании. С заявлением о страховом событии он обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы» с участием специалиста по осмотрам, эксперта-техника и его провело осмотр транспортного средства и составило акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Несмотря на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику о выплате страхового возмещения, до настоящего времени ответа на свое заявление он не получил, устно ему было предложено обратиться в суд для разрешения данной ситуации.
 
    Он запросил у страховщика калькуляцию обращения, но калькуляции не имеется, в результате чего ему было предложено самому установить размер ущерба, причиненного в результате ДТП путем обращения к независимым специалистам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение независимой экспертизы с ООО «Центр Оценки». Стоимость работ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец представил суду заявление, в котором в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, отказался от исковых требований в данной части. В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием отказа судом, производство по делу в части исковых требований Отдельных Н.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
 
    Кроме того, истцом суду было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет судебных расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Уточненное исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к своему производству.
 
    Истец Отдельных Н.Н., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Чауровой Н.А., тисковые требования поддерживает с учетом уточнений.
 
    В судебном заседании представитель истца Отдельных Н.Н. – адвокат Чаурова Н.А. требования искового заявления с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, изложив свои доводы так, как они указаны в иске.
 
    Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения факсимильной связью, а так же распиской в получении судебного извещения на руки представителем, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Поскольку извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отдельных Н.Н. и ЗАО «Гута-Страхование» заключили договор страхования №, объектом страхования которого являлся принадлежащий Отдельных Н.Н. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Право собственности Отдельных Н.Н. на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак № подтвержден свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> с участием автомобиля истца произошло ДТП - съезд в кювет.
 
        Факт наступления страхового случая подтвержден материалами ДТП.
 
    В результате ДТП транспортному средству Отдельных Н.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Отдельных Н.Н.обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного транспортного средства.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
        ЗАО «ГУТА-Страхование» Отдельных Н.Н. выдало направление на независимую экспертизу в ООО «Центр Экспертизы».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля истца №
 
    Однако по момент подачи Отдельных Н.Н. искового заявления в суд, страховая выплата ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу не была произведена, мотивированных отказов в страховой выплате Отдельных Н.Н. так же не получал.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Отдельных Н.Н. обратился в ООО «Центр Оценки».
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.
 
    В указанном заключении отражены те работы, которые необходимы для приведения транспортного средства в то положение, в котором оно существовало до ДТП с учетом именно тех повреждений, которые отражены в справке о ДТП.
 
    Оснований ставить под сомнение выводы эксперта-оценщика о стоимости материального ущерба автотранспортного средства у суда не имеется, оценка транспортного средства в данном случае проведена в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135-ФЗ.
 
    Статья ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил доказательств, обосновывающих размер определенного актом о страховом случае ущерба, не оспорил размер ущерба, заявленный истцом к взысканию.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, на основании заключения ООО «Центр Оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>
 
        Как усматривается из договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску повреждение транспортного средства составляет <данные изъяты>. Вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
 
    В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежной суммы в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом, в связи с чем, право выбора способа возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежит истцу.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания до настоящего времени не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушает права и законные интересы истца. Действия ответчика являются незаконными.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба путем получения страхового возмещения в денежном виде.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал и не оспаривает факт заключения договора добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля, условия этого договора, обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, факт страхового случая, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков.
 
    Разрешая спор, суд исходит из обстоятельств причинения реального ущерба истцу повреждением автомобиля, к которому следует отнести и утрату товарной стоимости транспортного средства, который подлежит возмещению в полном объеме.
 
    С учетом добровольной выплатой страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, производство по делу в части данных требований судом прекращено.
 
    В силу указанных выше обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования Отдельных Н.Н. о взыскании товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих критерий определения физических и нравственных страданий гражданина, а также материальный эквивалент таких страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом, исходя из характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств ответчиком, вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя в виде невыплаты страхового возмещения в срок, характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца, связанные с нарушением права потребителя судом удовлетворены, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в части удовлетворения судом требований потребителя, сумма которого составляет <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, уплаченная истцом за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждены договором на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем помощи представителя, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела, подлежащие удовлетворению исковые требования и в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет оплаты расходов за услуги представителя, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, истцом Отдельных Н.Н. при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Поскольку истцом заявлены исковые требования, связанные с нарушением прав потребителей, он освобожден от уплаты госпошлины по данным требованиям.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возврат суммы, излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, ошибочно уплаченная Отдельных Н.Н. подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Отдельных Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Отдельных Н.Н. компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет судебных расходов по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>, в счет судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Вернуть Отдельных Н.Н. из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.О.Бичан
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.