Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №2-791/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 29 августа 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чирва Т.А. об оспаривании действий и бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский», связанных с аннулированием регистрации транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Чирва Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - МО МВД России «Багратионовский»), связанных с аннулированием регистрации принадлежащих ей транспортных средств «ххх», регистрационный знак ххх, и «ххх», регистрационный знак ххх, и невыполнением обязанности по информированию ее о законности проводимой проверки, по результатам которой было произведено аннулирование регистрации данных транспортных средств, и о конкретных основаниях аннулирования регистрации этих транспортных средств.
В обоснование заявленных требований Чирва Т.А. указала, что ххх г. и ххх г. МО МВД России «Багратионовский» была произведена регистрация принадлежащих ей транспортных средств «ххх», регистрационный знак ххх, и «ххх», регистрационный знак ххх, соответственно. Письмом начальника МО МВД России «Багратионовский» от ххх г. ей было сообщено об аннулировании регистрации транспортного средства «ххх», регистрационный знак ххх. Также ей было сообщено и об аннулировании МО МВД России «Багратионовский» регистрации транспортного средства «ххх», регистрационный знак ххх. При этом ей не было сообщено о конкретных основаниях, послуживших причиной для аннулирования регистрации данных транспортных средств. В этой связи Чирва Т.А. полагает, что аннулирование регистрации принадлежащих ей транспортных средств было произведено произвольно. Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация указанных транспортных средств была произведена в соответствии с законодательством, а ее аннулирование нарушает ее права как собственника на использование данных транспортных средств, Чирва Т.А. обратилась с настоящим заявлением в суд.
Заявитель Чирва Т.А. и ее представитель Золотарев М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД России «Багратионовский» Мороз А.И. с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на аннулирование МО МВД России «Багратионовский» регистрации транспортного средства «ххх», регистрационный знак ххх, в соответствии с требованиями законодательства, а также на то обстоятельство, что никаких регистрационных действий в отношении транспортного средства «ххх», регистрационный знак ххх, МО МВД России «Багратионовский» не совершалось.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Гвардейский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица МО МВД России «Багратионовский» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от ххх г. Чирва Т.А. приобрела в собственность транспортное средство «ххх», идентификационный номер ххх, регистрационный знак ххх (л.д.ххх).
ххх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» была произведена регистрация данного транспортного средства за Чирва Т.А. (л.д.ххх).
Ранее данное транспортное средство было зарегистрировано в Республике Ингушетия.
На основании распоряжения начальника УМВД России по Калининградской области №ххх от ххх г. в регистрационных подразделениях ГИБДД Калининградской области была проведена проверка регистрации автомобилей на основании паспортов транспортных средств, выданных в Республике Ингушетия, в целях выявления фактов осуществления регистрационных действий с предоставлением подложных документов (л.д.ххх).
По результатам проведенной органом внутренних дел проверки было установлено совершение регистрации указанного транспортного средства с нарушением установленного порядка.
В этой связи ххх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» было произведено аннулирование регистрации принадлежащего Чирва Т.А. транспортного средства «ххх», идентификационный номер ххх, регистрационный знак ххх (л.д.ххх).
Основанием для аннулирования регистрации этого транспортного средства послужило представление для регистрации документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.
Оценивая правомерность аннулирования регистрации указанного транспортного средства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 (далее – Правила), при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Согласно пункту 3 Правил, одним из обстоятельств, при установлении которых регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), является представление для регистрации документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 г. №496/192/134 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно пункту 1 Положения, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.
Пунктом 22 Положения установлено, что при отсутствии значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись «отсутствует» или «не установлено». Внесение не предусмотренных настоящим Положением записей, знаков или символов в паспорта либо оставление значений реквизитов незаполненными не допускается.
Согласно пункту 50.1 Положения, при регистрации транспортных средств за их собственниками, указанными в паспортах, выданных организациями или предпринимателями, таможенными органами либо подразделениями Госавтоинспекции, в расположенных на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес» указываются данные собственников согласно строкам 21 и 22 паспорта; в строках «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности» производятся записи «отсутствует»; в строке «Подпись настоящего собственника» проставляется подпись собственника либо владельца транспортного средства.
Вместе с тем, при регистрации транспортного средства «ххх», идентификационный номер ххх, за его собственником М., указанным в паспорте данного транспортного средства, выданном ххх г. МРЭО МВД России по Республике Ингушетия, расположенные на оборотной стороне этого паспорта строки «Дата продажи (передачи)» и «Документ на право собственности» в нарушение пунктов 22 и 50.1 Положения остались не заполненными, без проставления в них записей «отсутствует», в строке «Подпись настоящего собственника» не была проставлена подпись указанного собственника транспортного средства (л.д.ххх).
В дальнейшем, как следует из данного паспорта указанного транспортного средства, это транспортное средство было отчуждено его прежним собственником М. в собственность Б. на основании договора купли-продажи от ххх г.
В соответствии с пунктом 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. №605 (далее - Административный регламент), вступившего в силу 15.10.2013 г., в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, к каковым относятся в частности заключенные в установленном порядке договоры купли-продажи, должно содержаться место их составления.
Вместе с тем, в нарушение данной правовой нормы в заключенном между М. и Б. договоре купли-продажи указанного транспортного средства от ххх г. отсутствует указание на место его составления (л.д.ххх).
ххх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» на основании данного договора купли-продажи была произведена регистрация указанного транспортного средства «ххх» за Б., с присвоением данному транспортному средству регистрационного знака ххх (л.д.ххх).
Согласно пункту 50.2 Положения, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.
В нарушение данной правовой нормы в названных строках паспорта указанного транспортного средства не были проставлены подписи прежнего собственника этого транспортного средства М. и нового его собственника Б.
В соответствии с пунктом 52 Положения в разделе «Особые отметки» указываются сведения, предусмотренные настоящим Положением.
Согласно пункту 10 Положения, в выдаваемом дубликате утраченного или пришедшего в негодность паспорта в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта.
Вместе с тем, несмотря на содержащиеся в разделе «Особые отметки» указанного паспорта транспортного средства сведения о первичной регистрации транспортного средства в ххх года, данный раздел не содержит сведений об оригинале паспорта, взамен которого ххх г. МРЭО МВД России по Республике Ингушетия был выдан настоящий дубликат паспорта.
При этом является очевидным, что выданный ххх г. МРЭО МВД России по Республике Ингушетия паспорт указанного транспортного средства является дубликатом, поскольку производство первичной регистрации данного транспортного средства в ххх года, в силу пункта 9 Положения, не могло быть произведено без оформленного паспорта транспортного средства.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 Положения паспорта на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, подлежат выдаче таможенными органами, уполномоченными ФТС России.
Учитывая, ххх год выпуска указанного транспортного средства и производство данного автомобиля за пределами Российской Федерации (согласно строке 16 паспорта, в Швеции), при его ввозе на территорию Российской Федерации оформление на него паспорта транспортного средства, согласно пунктам 6 и 20 Положения, подлежало осуществлению таможенными органами при условии представления данного транспортного средства таможенным органам (в зоне таможенного контроля).
Таким образом, оригинал паспорта указанного транспортного средства подлежал выдаче таможенными органами.
Однако, в ходе служебной проверки, проведенной органом внутренних дел, установлено отсутствие сведений о таможенном оформлении данного транспортного средства (л.д.ххх).
При этом и в строке 19 паспорта названного транспортного средства, выданного ххх г. МРЭО МВД России по Республике Ингушетия, отсутствуют сведения о таможенной декларации или таможенном приходном ордере, по которым производилось таможенное оформление этого транспортного средства.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие таможенного оформления указанного транспортного средства, в строке 20 паспорта «Таможенные ограничения», в нарушение пункта 44 Положения указано на отсутствие установленных таможенными органами ограничений по пользованию и (или) распоряжению данным транспортным средством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные регистрационному подразделению МО МВД России «Багратионовский» документы для регистрации указанного транспортного средства за Б. не соответствовали вышеизложенным требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется, в частности в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.
Аналогичное положение предусмотрено и приведенным выше пунктом 3 Правил.
Таким образом, на основании представленных Б. регистрационному подразделению МО МВД России «Багратионовский» документов принадлежащее ему транспортное средство регистрации не подлежало.
Вместе с тем, как указано выше, ххх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» была произведена регистрация данного транспортного средства за Б..
ххх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» Б. был выдан дубликат паспорта данного транспортного средства (л.д.ххх).
хххх г. на основании договора купли-продажи Б. произвел отчуждение этого транспортного средства в собственность Чирва Т.А. (л.д.ххх).
ххх г. регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» была произведена регистрация данного транспортного средства за Чирва Т.А. (л.д.ххх).
При этом в нарушение пункта 50.2 в дубликате паспорта указанного транспортного средства от ххх г. в строках «Подпись прежнего собственника» и «Подпись настоящего собственника» не были проставлены подписи прежнего собственника этого транспортного средства Б. и нового его собственника Чирва Т.А. (л.д.ххх).
Таким образом, представленный регистрационному подразделению МО МВД России «Багратионовский» для регистрации данного транспортного средства за Чирва Т.А. паспорт этого транспортного средства не соответствовал изложенным требованиям законодательства Российской Федерации.
В этой связи, на основании пункта 3 Правил и пункта 24 Административного регламента указанное транспортное средство регистрации за Чирва Т.А. не подлежало.
Поскольку изложенные обстоятельства, не допускавшие регистрацию данного транспортного средства, были установлены органом внутренних дел, проводившим проверку, после производства регистрации этого транспортного средства, то у регистрационного подразделения МО МВД России «Багратионовский» имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 51 Правил, для принятия решения ххх г. об аннулировании регистрации указанного транспортного средства, произведенной за Чирва Т.А.
Установленный пунктом 51 Правил 5-летний срок давности, исчисляемый с момента регистрации транспортного средства, по истечении которого не подлежит прекращению (аннулированию) регистрация транспортного средства, в отношении указанного транспортного средства к моменту прекращения (аннулирования) его регистрации не истек.
Таким образом, аннулирование регистрации транспортного средства «ххх», идентификационный номер хххх, регистрационный знак ххх, принадлежащего Чирва Т.А., произведено правомерно, при наличии к тому оснований, предусмотренных приведенными правовыми нормами.
Пунктом 51 Правил установлено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Доводы Чирва Т.А. о том, что аннулированием регистрации принадлежащего ей транспортного средства неправомерно нарушено ее право пользования данным транспортным средством, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из приведенной нормы закона следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
Таким документом, согласно вышеуказанному Положению, является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля и содержащий номерные обозначения его узлов и агрегатов.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Из изложенных правовых норм следует, что сам факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации, если отсутствует документ, удостоверяющий соответствие данного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом несоответствия паспорта указанного транспортного средства требованиям законодательства, у суда отсутствуют основания для вывода о совершении должностными лицами регистрационного подразделения МО МВД России «Багратионовский» неправомерных действий или бездействия, нарушающих право собственности Чирва Т.А. в отношении данного транспортного средства.
Кроме того, Чирва Т.А. оспаривает бездействие МО МВД России «Багратионовский», выразившееся в непредоставлении ей информации о законности проводимой проверки, по результатам которой было произведено аннулирование регистрации принадлежащего ей транспортного средства, и о конкретных основаниях аннулирования регистрации данного транспортного средства, перечень которых содержится в пункте 3 Правил.
При этом в обоснование данных требований Чирва Т.А. сослалась на то обстоятельство, что отсутствие указанной информации создает ей препятствия для обращения в суд за защитой своих прав, нарушенных аннулированием регистрации принадлежащего ей транспортного средства.
Вместе с тем, данные доводы Чирва Т.А. опровергаются самим фактом подачи ею в суд настоящего заявления, содержащего требования об оспаривании действий и бездействия МО МВД России «Багратионовский», связанных с аннулированием регистрации указанного транспортного средства.
Кроме того, оценивая обоснованность этих требований Чирва Т.А., суд принимает во внимание, что они основаны, в частности на положениях Федерального закона от 20.02.1995 г. №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», утратившего силу 09.08.2006 г. и на день оспариваемых действий и бездействия недействующего.
Ссылка Чирва Т.А. на положения Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 г. №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» необоснованна, поскольку данный Указ Президента Российской Федерации, закрепляющий принцип информационной открытости, выражающийся в доступности для граждан информации о деятельности государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц, к возникшим правоотношениям неприменим, так как основной целью правового регулирования названного Указа является обеспечение свободы получения гражданами информации о деятельности указанных органов и лиц.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чирва Т.А. была лишена возможности получить в МО МВД России «Багратионовский» интересующую ее информацию, судом не установлено, а Чирва Т.А. на таковые обстоятельства не ссылалась.
Оценивая требования Чирва Т.А. об оспаривании действий и бездействия МО МВД России «Багратионовский», связанных с аннулированием регистрации принадлежащего ей транспортного средства «ххх», регистрационный знак ххх, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от ххх г., заключенного между Б. и Чирва Т.А., Чирва Т.А. приобрела в собственность транспортное средство «хххх», идентификационный номер ххх, регистрационный знак ххх (л.д.ххх).
ххх г. МОТОРЭР №3 (г.Люберцы) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области была произведена регистрация данного транспортного средства за Чирва Т.А., с присвоением этому транспортному средству регистрационного знака ххх (л.д.ххх).
Согласно сведениям, представленным суду МРЭО ГИБДД №5 (г.Люберцы) ГУ МВД России по Московской области (ранее - МОТОРЭР №3 (г.Люберцы)), аннулирование регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего Чирва Т.А., данным регистрационным подразделением не производилось (л.д.ххх).
Таким образом, вопреки доводам Чирва Т.А., регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства регистрационным подразделением МО МВД России «Багратионовский» не производились.
В этой связи отсутствуют оспариваемые Чирва Т.А. действия (бездействие) МО МВД России «Багратионовский», а следовательно отсутствует предмет судебной проверки в части требований Чирва Т.А. об оспаривании действий и бездействия МО МВД России «Багратионовский» в отношении транспортного средства «ххх», регистрационный знак ххх.
Кроме того, на настоящее время регистрация данного транспортного средства, принадлежащего Чирва Т.А., не прекращена.
Из изложенного следует, что МО МВД России «Багратионовский» не допускалось действий (бездействия), нарушающих права Чирва Т.А. как собственника указанного транспортного средства «ххх», имеющего идентификационный номер ххх.
В связи с установленными судом обстоятельствами, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закон гарантирует право на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образомызложенное, суд находит заявленные Чирва Т.А. требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Чирва Т.А. об оспаривании действий и бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский», связанных с аннулированием регистрации транспортных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.09.2014 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Решение вступило в законную силу 02.10.2014 г.
