Решение от 29 августа 2014 года

    К делу №2-3513/14    
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    29 августа 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
 
    При секретаре Плиевой Ф.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к Кальному В. В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, штрафа по уплате процентов за пользование заемными средствами и расходов по делу
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» обратилась в суд с иском к Кальному В. В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, штрафа по уплате процентов за пользование заемными средствами и расходов по делу. Свои требования обосновывают тем, что 24 февраля 2014г. между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» и Кальным В. В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 31, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей путем перечисления на счет ответчика.
 
    Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 800 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 35 от 24.02.2014г.
 
    Согласно условиям договора займа №31 от 24 февраля 2014г. п.3.1 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место полностью или частями по желанию Заемщика в течение 1 (одного) года после вступления договора в законную силу.
 
    Пунктом 3.2 предусмотрено, что проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно, считая от даты вступления договора в законную силу, и исчисляются исходя из процентной ставки и суммы непогашенной на момент выплаты части основного долга.
 
    Ежемесячно обязательны к выплате только проценты, что указано в п.3.3.
 
    В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, начиная со дня, следующего за днем планового платежа, начисляется штраф в размере 3 % (три процента) от суммы просроченных процентов в день вплоть до даты погашения просрочки (п.4.3 договора).
 
    Ответчик с момента получения займа ни разу не выплатил проценты за пользование заемными средствами.
 
    Таким образом, на день вынесения судебного решения за ним образовалась задолженность в сумме 2 906 292 руб., в том числе: 970 666руб. (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. проценты за пользование заемными средствами; штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 1 935 626 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 23 755 руб. 11 коп. и расходы на представителя в сумме 300 000 руб.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, указанном в исковом заявлении.
 
    Ответчик в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту его жительства, а также указанному в договоре займа и Договоре залога, об изменении адреса заемщик кредитора в известность не ставил, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежаще.
 
    Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает неявку ответчика без уважительных причин.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)
 
    передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
 
    Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014г. между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» и Кальным В. В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 31, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей путем перечисления на счет ответчика под залог квартиры <адрес>.
 
    Передача ответчику денежных средств в сумме 800 000 руб. подтверждается платежным поручением № 35 от 24.02.2014г.
 
    Согласно условиям договора займа №31 от 24 февраля 2014г. п.3.1 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место полностью или частями по желанию Заемщика в течение 1 (одного) года после вступления договора в законную силу. Однако проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно, считая от даты вступления договора в законную силу, и исчисляются исходя из процентной ставки и суммы непогашенной на момент выплаты части основного долга.
 
    Причем, ежемесячная выплата процентов является обязательной.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку ответчик не производил ежемесячную выплату процентов, на день вынесения судебного решения у него образовалась задолженность в сумме 970 666 руб.
 
    В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, начиная со дня, следующего за днем планового платежа, начисляется штраф в размере 3 % (три процента) от суммы просроченных процентов в день вплоть до даты погашения просрочки (п.4.3 договора).
 
    Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Договором займа предусмотрено взыскание штрафных санкций, размер которых составляет 1 935 626 руб.
 
    Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд взыскивает госпошлину в сумме 23 755 руб. 11 коп., уплаченную истцом при подаче иска.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 300 000 руб., представив платежное поручение на перечисление указанной суммы.
 
    По смыслу данной правовой нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность участия представителя в деле, категорию дела (которое к сложным не относится), суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, считая сумму в размере 300 000 руб. явно завышенной, не оправданной. В остальной части исковых требований о взыскании расходов – отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к Кальному В. В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, штрафа по уплате процентов за пользование заемными средствами - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кального В. В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» проценты за пользование заемными средствами по договору №31 займа в размере 970 666 руб.; штраф за просрочку выплат процентов за пользование заемными средствами в размере 1 935 626 руб. и госпошлину по делу в сумме 23 755 руб. 11 коп., а всего 2 930 047 руб. 11 коп. (два миллиона девятьсот тридцать тысяч сорок семь) руб. 11 коп.
 
    Взыскать с Кального В. В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб., в остальной части исковых требования о взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - А.И.Афонькина