Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яшникова СИ., при секретаре Нефёдовой А.Е.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микаилова Э.А. оглы к администрации городского округа <адрес> о признании недействительными материалов межевания земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,
установил:
Микаилов Э.А.обратился в суд с иском к администрации г.о. <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в уточненных координатах.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Для постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами он обратился в ООО «<данные изъяты>», где ему подготовили Межевой план, который он сдал в орган кадастрового учета. Однако орган кадастрового учета отказал ему в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, так как выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее постановленного на кадастровый учет и расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что постановка на кадастровый учет данного земельного участка произведена с нарушениями, так как местоположение его земельного участка подтверждается материалами инвентаризации земель <адрес>, что было использовано кадастровым инженером при подготовке межевого плана на его земельный участок. В связи с этим просит признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, аннулировать и исключить сведения об этом участке из государственного кадастра недвижимости и установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО <данные изъяты>
В судебном заседании истец Микаилов Э.А. и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был сформирован для нежилого здания (магазина). При выборе участка было установлено, что он является свободным, каких-либо строений на нем не было. В связи с этим участок был
поставлен на государственный кадастровый учет. Считает, что у истца Микаилова Э.А. не возникло прав на спорный земельный участок
Представитель третьего лица МУП «Кинельский центр недвижимости» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Микаилов Э.А. по договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Щербанёвой А.В., приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>. К данному договору план границ земельного участка, передаваемого в собственность покупателя, не приложен.
На основании данного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Микаилова Э.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для часовой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Микаилов Э.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план был подготовлен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., который истец сдал в орган кадастрового учета.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.
Также в судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для нежилого здания (магазин) по адресу: <адрес>
По заявлению администрации городского округа <адрес> МУП «<данные изъяты>» был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес> который также был сдан в орган кадастрового учета.ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №
При этом суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания данного земельного участка, поскольку формирование земельного участка и проведение кадастровых работ было произведено в соответствии с требованиями статей 11.2, 31 Земельного кодекса РФ и ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера, изложенного в Межевом плане ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Микаилова Э.А., выданное на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выдавалось без определения границ земельного участка, а также без определения их точных границ. Таким образом, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права- 8 кв.м., графической и землеустроительной документацией не подтверждена.
Далее кадастровый инженер указывает, что в ходе работ использовались материалы государственного фонда данных - Инвентаризация земель <адрес>. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу № №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г. по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ г.г. В книгу инвентаризации занесены данные о землепользователе - «Участок жилищно-коммунального хозяйства». На момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ земельный участок использовался общей площадью <данные изъяты> кв.м. (вместе с магазином). В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу муниципального образования городской округ <адрес> МУП «КЦН» было изготовлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на участок, занятый магазином для дальнейшей передачи в собственность.
Таким образом, судом установлено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца у кадастрового инженера отсутствовали документы, подтверждающие наличие существующих на местности пятнадцать и более лет границ данного земельного участка.
Как следует из материалов дела, Микаилов Э.А. приобрел данный земельный участок у Щербанёвой А.В., которой, в свою очередь, этот участок перешел в собственность в порядке наследования после смерти супруга Щербанёва И.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, согласно которому наследство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, подтверждающими право наследодателя на данный земельный участок, являлись договор от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.
Как следует из свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Щербанёву И.И. комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, основанием его выдачи послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Куйбышевским сельскохозяйственным институтом и ФИО9. на предоставление услуг по отпуску электроэнергии и тепла, то есть данным договором земельный участок в пользование либо в собственность ФИО10. не предоставлялся. Отвод земельного участка в натуре не производился. Схема расположения земельного участка либо план земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. на момент выдачи правопредшественнику ФИО11 Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ сформированы не были. Сведений об этих границах и об этом земельном участке в материалах инвентаризации земель не имеется. Следовательно, доводы истца и его представителя о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушает права Микаилова Э.А. как собственника земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец не предоставил суду доказательств наличия данного земельного участка в натуре на местности в фактически сложившихся границах.
Ссылка представителя истца ФИО4 на технический паспорт на здание часовой мастерской по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство существования на местности спорного земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку из данного документа также невозможно определить границы земельного участка на местности. Кроме того, как следует из пояснений сторон, данный объект в настоящее время прекратил свое существование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Микаилова Э.А. оглы о признании недействительными материалов межевания земельного участка, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
