Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 12-48/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с извещениием:
 
    заявителя Жигулова Ю.П.,
 
    должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми Шихисмаилова Ш.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино 29 августа 2014 года, жалобу Жигулова Ю. П. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> о привлечении Жигулова Ю.П. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> Жигулов Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Считая данное постановление незаконным Жигулов Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании от <Дата> Жигулов Ю.П. участия не принимал, представив суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, свои доводы изложенные в жалобе поддержал полностью считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа – ... рублей.
 
    Должностное лицо, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Шихисмаилов Ш.Э. в судебном заседании участия не принимал.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Х. суду показала, что <Дата> она вместе с мужем Жигуловым Ю.П. на своей автомашине ехала по <Адрес>, перед перекрестком муж, Жигулов Ю.П. находившийся за рулем указанной машины остановился, так как стоял дорожный знак «Движение без остановки запрещено», после чего продолжил движение. Через некоторое время их автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД и в отношении Жигулова Ю.П. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, считает, что протокол был составлен необоснованно, поскольку Жигулов Ю.П. выполнил требование дорожного знака.
 
    Заслушав свидетеля Х., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 2.5 (Движение без остановки запрещено), установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от <Дата> Жигулов Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении <Номер> от <Дата> следует, что <Дата> в 10 часов 50 минут, Жигулов Ю.П. управляя транспортным средством <Номер> РУС по <Адрес> Республики Коми не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», предусмотренный п. 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г., расстановкой дорожных знаков по <Адрес> Республики Коми, представленные суду доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
 
    Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» указывает на запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
 
    При рассмотрении дела установлено, что Жигулов Ю.П., управляя автомобилем с <Номер> РУС, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено» и выехал на перекресток без остановки.
 
    Факт невыполнения требований указанного знака обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <Дата> г., составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Жигулова Ю.П. и допрошенного свидетеля Х. о том, что указанного правонарушения Жигулов Ю.П. не совершал, опровергаются материалами дела. Сомневаться в действиях сотрудников ГИБДД о заранее неправомерных действиях с их стороны у суда нет оснований, со стороны заявителя жалобы Жигулова Ю.П. таких доказательств также не представлено.
 
    Поскольку, в обязанности инспектора ГИБДД входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
 
    Показания свидетеля защиты Х. отвергнуты как несостоятельные, поскольку Х. является супругой Жигулова Ю.П.
 
    Доказательств того, что должностное лицо Шихисмаилов Ш.Э. ранее был знаком с Жигуловым Ю.П. и имеет личную заинтересованность в исходе дела суду также не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Жигуловым Ю.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Жигулову Ю.П. с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений не допущено.
 
    Постановление о привлечении Жигулова Ю.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Таким образом, вина Жигулова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Жигулову Ю.П. в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное <Дата> инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Шихисмаиловым Ш.Э. о привлечении Жигулова Ю. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Жигулова Ю.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...
 
    ...